donatieknop english

"Biometrie-deskundigen zijn verdeeld over de vraag of de plaatsing van e-gates op Schiphol een inbreuk op de privacy van reizigers betekent. Voor de werking van deze biometrische zelfbedieningspoortjes is geen opslag van persoonsgegevens nodig. Toch kleven er gevaren aan het toenemend gebruik van gezichtsherkenning door overheden, aldus diverse deskundigen.

'De foto van de paspoorthouder wordt in de e-gate gemaakt en ter plekke vergeleken met de foto op de chip van het paspoort', zegt directeur Max Snijder van de European Biometrics Group. 'Er is dus geen externe databank nodig om deze controle uit te voeren.'

Ook associate professor Raymond Veldhuis van de Signals and Systems groep aan de Universiteit Twente ziet geen privacyproblemen bij het systeem. 'De privacy komt pas in het geding wanneer er een koppeling gemaakt wordt met extern opgeslagen persoonsgegevens. Dat is hier niet het geval', zegt Veldhuis.

Paspoort- en gezichtsscangegevens van passerende reizigers worden niet bewaard, bevestigt een woordvoerder van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

Function creep

Hoogleraar techno-regulering Ronald Leenes van Tilburg University heeft desondanks twijfels bij het systeem. 'De vraag is wat er precies achter de plaatsing van deze e-gates zit. Gaat het alleen om het vergroten van het gemak van reizigers of is het een tussenstap naar iets veel ingrijpenders? Dit is weer een extra punt waar data over reisbewegingen kan worden opgeslagen.'

Daarnaast is er volgens Leenes het gevaar van 'function creep'. 'Wanneer deze technologie sociaal acceptabel wordt, kunnen de mogelijkheden ervan uitgebreid worden. Zo kunnen reisgegevens bijvoorbeeld alsnog opgeslagen worden. Zonder dat de reiziger dat merkt. Het is voor hem onmogelijk te controleren of gegevens bewaard worden of niet.'

'Big Brother-hokje'

Ook Privacy First ziet gevaren. De stichting waarschuwt voor het toenemend gebruik van gezichtsherkenning door overheden. In een persbericht verwijst de organisatie naar het betoog van biometrie-onderzoeker Luuk Spreeuwers om op het stadhuis een digitale foto te laten maken van paspoortaanvragers, op het moment dat ze hun paspoort komen aanvragen. Dat zou de kwaliteit van gezichtsscans kunnen verhogen en daarmee de kans op mismatches bij automatische gezichtsherkenning op bijvoorbeeld Schiphol verkleinen.

'Voortaan geen gedoe meer met vakfotografen, maar gewoon hup, rechtstreeks een hoge resolutie 3D-foto in een speciaal Big Brother-hokje op het gemeentehuis', schrijft de stichting. 'Oorspronkelijk handig voor de e-gates op Schiphol en daarna ook voor automatische gezichtsherkenning in winkels en op straat, uiteindelijk wereldwijd.'
(...)"

Lees HIER het hele artikel bij Computable.

Gepubliceerd in Privacy First in de media
donderdag, 01 september 2011 18:45

Ambieert Nederland een Orwelliaans panopticon?

Stap 1: E-Gates op Schiphol 

Vandaag viel het oog van Privacy First op een ogenschijnlijk onschuldig artikel in Computable. Dit artikel heeft als titel: "Fotosysteem paspoort is fraudegevoelig" en als subtitel "Digitale paspoortfoto is onder de maat". Teneur van het artikel is dat de kwaliteit van gezichtsscans in paspoorten (en ID-kaarten) zou moeten worden verhoogd om de kans op mismatches bij automatische gezichtsherkenning op Schiphol te verkleinen. Een proef met dergelijke gezichtsherkenning staat momenteel gepland voor het najaar van 2011. Dan worden op Schiphol 36 zogeheten E-Gates geïnstalleerd: poorten voor automatische grenspassage.

Op weg naar de gate loopt u dan gewoon door zo'n poortje heen: het Systeem controleert of uw gezicht correspondeert met het gezicht op de chip in uw paspoort. Als het in 100% van de gevallen 100% werkt is dit een ontzettend handig Systeem. Zo niet, dan creëert het Systeem vertraging en irritatie, lange rijen en nieuwe mogelijkheden voor identiteitsfraudeurs. En zelfs als het 100% werkt is er nog een verborgen 'catch': automatische screening van uw veiligheidsprofiel. Voordat u op Schiphol komt bent u al compleet doorgelicht aan de hand van alle mogelijke databases die men aan u heeft kunnen koppelen. Eenmaal op Schiphol aangekomen is het feest: zonder dat u het zelf weet heeft u inmiddels een groen, geel, oranje of rood vlaggetje achter uw naam. Meer kleuren zijn eventueel mogelijk. Dit alles blijft voor u onbekend. Dat maakt het extra spannend. Mocht u bij de E-Gate uit de rij worden geplukt, dan is het niet voor een kopje thee met een koekje, maar om de kleur van uw virtuele vlaggetje nog eens extra te bewonderen. Het is immers feest en de Marechaussee is liever niet kleurenblind. Met een beetje geluk kunt u vervolgens alsnog snel aan boord van uw vliegtuig. En dan maar hopen dat u bij aankomst in land X niet een volgend vlaggetjesfestijn te wachten staat.

Stap 2: pasfoto-hokjes in het gemeentehuis

Enkele jaren later (na terugkomst in Nederland) dient u uw paspoort te laten verlengen. Voor nieuwe pasfoto's gaat u naar uw lokale vakfotograaf. Deze verwijst u echter door naar het gemeentehuis. Sinds enige tijd mogen foto's voor paspoorten alleen nog maar daar worden gemaakt. U herinnert zich vaag een oud artikel in Computable dat daar reeds op duidde: "Fouten [in paspoortfoto's] zouden voorkomen kunnen worden door op het stadhuis een digitale foto te maken van paspoortaanvragers, op het moment dat ze hun paspoort komen aanvragen." Dat leek de overheid destijds (2011) enorm handig. Voortaan geen gedoe meer met vakfotografen, maar gewoon hup, rechtstreeks een hoge resolutie 3D-foto in een speciaal Big Brother-hokje op het gemeentehuis. Oorspronkelijk handig voor de E-Gates op Schiphol en daarna ook voor automatische gezichtsherkenning in winkels en op straat, uiteindelijk wereldwijd. Een vergelijkbaar Nederlands plan werd in 2007 nog afgeschoten onder druk van de branche van vakfotografen. Sindsdien denderde de ene na de andere recessie over ons land heen. Ook kwam er een Nederlandse privacybeweging tot bloei. Dat mocht de pret echter niet drukken. Het kostte de overheid dan ook veel moeite om fotografen ervan te overtuigen dat ze hun pasfoto-inkomsten best konden missen. Om over de privacy van burgers nog maar te zwijgen.

Wordt dit de toekomst? Niet als het aan Privacy First ligt. Wij houden u op de hoogte.

Gepubliceerd in Profiling

Door onze gastcolumnist.

Verzekeringen: uw hele leven draait om verzekeren. Van alle kanten wordt u bestormd met informatie dat het leven gevaarlijk is van de wieg tot het graf. U maakt of veroorzaakt ongelukken, letselschade, er lopen dieven en brandstichters rond, u kunt zonder inkomen komen te zitten, uw huis heeft te lijden onder lekkages, enz. En daarom moet u zich verzekeren. Wat wij echter vergeten is de basis: een verzekering sluit u af om financiële compensatie te krijgen voor de (soms verplichte, wettelijke) aantoonbare schade. Het gedachtegoed hierachter was dat schade en risico collectief door de hele gemeenschap zouden worden gedragen.

De praktijk wijst iets anders uit. Grote Verzekeringsmaatschappijen hebben een dusdanige status verworven dat men alles over een individu wil weten alvorens tot (soms zeer geringe, of zelfs helemaal geen) compensatie over te gaan. Uw privacy is in het geding terwijl Verzekeringsmaatschappijen en anderen zich tegoed doen aan uw input. Hieronder een aantal zorgwekkende tendensen:

De (lokale) overheid geeft informatie door omtrent uw verhuizing zonder dit vooraf bij u te hebben gemeld. Het Zilveren Kruis bijvoorbeeld ontvangt uw adreswijziging automatisch via De Gemeente Basisadministratie.

Het landelijk Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) lijkt voorlopig van tafel, maar de media melden dat artsen het EPD erg gemakkelijk vinden. Ook is men (wie eigenlijk?) van mening dat 300 miljoen in het project gestopt en nu vervlogen blijkt en dat is zonde. Het besluit van de Eerste Kamer ten spijt. Wat niet wordt vermeld is dat er diverse regionale artsenpraktijken zijn opgezet met een geheel eigen systeem waar geen Verzekeraar aan te pas komt en waar informatie dus ook niet gekoppeld wordt.

Geld blijkt een drijfveer om u consequentieloos in kaart te brengen en er dik aan te verdienen, zonder enige vorm van compensatie. Wij zijn van mening dat nader onderzoek is geboden op misbruik, overmatig gebruik en geldzucht. Denk aan aandeelhouders maar bijvoorbeeld ook periodieke medische onderzoeken van intieme delen. Oproepen voor verplichte baarmoederhals- en borstkankeronderzoeken. Als u wegblijft zonder u af te melden ontvangt u een boze brief. Hoezo? U had zich immers niet aangemeld. Zo vernamen wij dit jaar van vijf vriendinnen dat zij het preventief kankeronderzoek hebben ondergaan waarvan drie dames vervolgens werden opgeroepen voor nader onderzoek in het ziekenhuis omdat zij in de gevarenzone zouden zitten. De drie vrouwen bleken niets te mankeren, maar waren wel dagen ongerust en bang en ondergingen veel stress. En dit terwijl Verzekeringsmaatschappijen bepaalde behandelingen niet meer willen vergoeden zodra deze te duur worden, omdat de behandeling te intensief en te kostbaar zou zijn.

Wat schetste onze verbazing toen wij een busje wilden huren? Naast ons rijbewijs (het gaat notabene om rechtsgeldige legitimatie) moesten wij ook opeens ons paspoort overleggen, want, aldus de baliemedewerkster, ingeval van diefstal van het busje keert de Verzekering anders niet uit. Immers, Polen en Roemenen zouden anders niet meer te traceren zijn.

Een vrouw maakt tienduizenden guldens van haar eigen rekening over op de rekening van haar man bij een grote Verzekeringsmaatschappij na een adviesgesprek met een vertegenwoordiger inzake pensioenvoorzieningen ZZP'ers. Na het woekerpolis-schandaal besluiten man en vrouw dat het geld op de rekening van de vrouw moet worden teruggestort en zij voegt akkoord van haar eega bij de brief, inclusief kopieën van beider paspoorten. De Maatschappij wil niet uitkeren omdat het geld staat geparkeerd op de rekening van de man. De vraag rijst bij ons waarom deze maatschappij wel het geld zondermeer accepteert van de rekening van de vrouw en niet navraagt waarom het geld van de ene rekening naar de ander wordt overgemaakt en evenmin om een verklaring van beider partijen vraagt. Kennelijk is alleen de ontvanger belangrijk?

Dan de "onschuldige gevallen": na het geven van uw privé-informatie en toelaten van taxateurs in uw huis wordt slechts een kleine som geld uitgekeerd. En vaak helemaal niet onder het mom van ouderdom, slijtage, achterstallig onderhoud enz. Spelregels worden jaarlijks gewijzigd en deze regels zijn zelden in uw voordeel. U kunt natuurlijk altijd opzeggen en naar de volgende Verzekeringsmaatschappij stappen die trouwens net zulke onzinnige uitsluitsels verzint. Waarom geven wij al onze gegevens prijs en betalen wij keer op keer premie? U dient als gegevensbron en melkkoe voor de Verzekeringsmaatschappij: wie bent u, hoe is uw gedrag, hoe vaak heeft u schade, enz. Bovendien doet men, ondanks deze schat aan informatie, er alles aan om de schade niet of nauwelijks te dekken. Er wordt veel winst gemaakt ten koste van uw privacy, uw gezondheid en uw geld en goederen.

De vragen die wij graag beantwoord willen hebben zijn:

a. Hoe is de privacy van het verzekerde individu gewaarborgd?

b. Wat doen Verzekeringsmaatschappijen met uw gegevens?

c. Wat doet men met de aan de Verzekeringsmaatschappij gerelateerde (denk aan oneigenlijk gebruik door medici) ondernemingen die aan dit systeem gerelateerd zijn en wat zijn de gevolgen voor het individu op lange termijn?

d. Waarom werkt de overheid mee aan informatievoorziening aan grote Verzekeringsmaatschappijen en wat is het belang hierin voor beide partijen?

e. Hoe kan het dat te pas en te onpas regels worden gewijzigd door de Verzekeringsmaatschappijen ten nadele van de verzekerde, dat uw privacy niet privé blijkt en dat u in veel gevallen niet voldoende wordt gecompenseerd?

Wie fraudeert hier? Wij allen? Het samenbrengen van uw gegevens door de Maatschappijen, de controle of juist uitblijven van controle en het niet uit willen keren of te weinig compenseren door verzekeraar aan verzekerde(n) staat in een totaal andere verhouding dan een kleine oplichter, zoals een jongere waarvan voor de zoveelste keer een dure camera is gestolen tijdens de vakantie. Idem dito voor het declareergedrag van medici.

Wie het weet mag het zeggen.

Gepubliceerd in Columns
zaterdag, 20 augustus 2011 14:22

irProjector: 'watching the watchers'

Zonder dat we het zelf beseffen worden we dagelijks door tientallen camera's gefilmd en gefotografeerd. Maar door wie worden we eigenlijk bekeken, en beseffen die mensen áchter de camera's eigenlijk wel dat hun werk een continue aantasting van andermans privacy vormt? Deze laatste vraag inspireerde de jonge kunstenaar Peter van de Werve (25) bij zijn afstudeerproject irProjector. De letters 'ir' staan voor infrared: met behulp van infrarood licht projecteert Van de Werve levensgrote boodschappen in het gezichtsveld van beveiligingscamera's in de Rotterdamse binnenstad. Deze boodschappen zijn voor het gewone oog onzichtbaar, maar verschijnen wél op de monitors van de camera's. De infrarode projecties confronteren de bewakers achter de monitors met boodschappen als "Gefeliciteerd! U bent de zoveelste voyeur", "Wat zit je haar leuk vandaag!" en "Error 404: privacy not found!" Dit doorbreekt als het ware het eenrichtingsverkeer van openbaar cameratoezicht: door de boodschappen op hun monitors wanen de beveiligingsmedewerkers zichzelf bespied i.p.v. andersom. Hopelijk zet dit hen aan het denken over de privacy van de mensen die zij dagelijks monitoren...

Privacy First beschouwt dit kunstproject als een geniaal initiatief en hoopt dat de boodschap ervan door velen zal worden opgepikt.

Bekijk ook onderstaande video en lees dit artikel over de irProjector. Andere kunstprojecten van Peter van de Werve vindt u op zijn website: www.petervdwerve.nl.

Gepubliceerd in Kunstcollectie
vrijdag, 12 augustus 2011 19:05

Alles onder controle? Nieuw paspoort

Interessante documentaires zijn tegenwoordig steeds vaker te vinden op internet i.p.v. bij reguliere televisiekanalen. Een goed voorbeeld daarvan is Limboland.tv dat kwalitatief hoogstaande items maakt over boeiende onderwerpen. In onderstaand filmpje gaat journalist Bart de Koning op pad om te onderzoeken hoe (on)veilig het nieuwe 'paspoort met vingerafdrukken' nou eigenlijk is...

Gepubliceerd in Videocorner

Met toestemming overgenomen van het weblog van dr. Jaap-Henk Hoepman:

"Op Sargasso staat een interessante opname van een lezing van Dan Ariely, hoogleraar psychologie en gedragseconomie in de VS, over irrationele keuzes. Hierin laat hij een statistiek zien over orgaandonaties. Volgens deze statistiek staat in bepaalde landen meer dan 90% van de bevolking haar organen af na overlijden, terwijl in andere, cultureel vergelijkbare landen, dat percentage rond de 10% ligt. Het blijkt dat landen met een hoog percentage hun bevolking om toestemming vraagt door middel van een opt-out formulier: "kruis dit vakje aan als u na uw overlijden uw organen niet wilt doneren". Landen met een laag percentage gebruiken juist een opt-in formulier: "kruis dit vakje aan als u na uw overlijden wel uw organen wilt doneren".

Volgens Ariely kiezen we de default (geen vakje aankruisen), niet omdat het ons niets kan schelen, maar omdat de issue zo complex is dat we niet weten wat we moeten kiezen. De manier waarop de maker van dit soort formulieren de vraag formuleert bepaalt dus in hoge mate de uitkomst.

Ik denk dat privacy net zo'n complex issue is. Vandaar dat de mening van het publiek ten aanzien van privacy heel erg afhangt van hoe je de vraag stelt. En vandaar ook dat het via opt-in dan wel opt-out toestemming vragen om persoonlijke gegevens te verzamelen een totaal verschillende response oplevert. Vanwege het algemene belang van privacy voor de samenleving (als essentiële voorwaarde voor vrijheid, democratie, geestelijk welbevinden, individualiteit en creativiteit) moet opt-in daarom de standaard zijn."

Bron: blog.xot.nl/2011/08/04/privacy-als-irrationele-keuze-het-belang-van-opt-in/        (4 aug. 2011).

Gepubliceerd in Metaprivacy

"De verplichte opslag van vingerafdrukken onder de nieuwe Paspoortwet leidde in 2010 tot grote onrust vanwege de enorme risico's. Om deze risico's voor de burger in te dammen stelde Stichting Privacy First de GemeenteGarantieBrief op. Met deze modelbrief kunnen burgers bij hun gemeente protesteren en de garantie krijgen dat er zorgvuldig met hun vingerafdrukken wordt omgegaan.

De GemeenteGarantieBrief is een groot succes, meldt Privacy First op haar website. Groot voordeel is ook dat eventuele schade voor rekening van de overheid komt. Tijdens een parlementair debat omschreef staatssecretaris Bijleveld (Binnenlandse Zaken) de brief als volgt: "Het gaat om een actie van de Stichting Privacy First. Deze stichting legt de gemeenten een verklaring voor over de opslag van vingerafdrukken en vraagt gemeenteambtenaren die te ondertekenen. Verder moeten zij aangeven hoe zij met vingerafdrukken omgaan en verklaren dat zij zich aan bepaalde garanties houden."

Recht op petitie

Aanleiding voor dit debat in de Tweede Kamer was het feit dat de staatssecretaris gemeenten had geadviseerd om de brief niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen. Dit tot ergernis van zowel politieke partijen als de Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer. Zulke brieven moeten door de overheid altijd in ontvangst worden genomen vanwege het recht op petitie, aldus de Nationale ombudsman.

Opslag in ijskast

Onlangs kondigde Minister Donner aan dat de opslag van vingerafdrukken bij gemeenten uiterlijk eind juli 2011 (na aanpassing van de gemeentelijke software) zou worden beëindigd. Hierover berichtten we vorig jaar op onze site. Tevens zijn de plannen voor opslag in een nationale database in de ijskast gezet. Dit wegens privacybezwaren en de enorme foutenpercentages in de biometrische techniek. Op 1 augustus meldde het Ministerie van Binnenlandse Zaken telefonisch aan Privacy First dat de opslag van vingerafdrukken nu inderdaad bij alle gemeenten in Nederland is stopgezet, althans is verkort tot de duur tussen aanvraag en uitreiking van een paspoort of identiteitskaart. Daarmee is het doel van de GemeenteGarantieBrief grotendeels bereikt.

Hiermee komt een volgend doel in zicht: vrijwillige i.p.v. verplichte opslag van vingerafdrukken in het document. Hiertoe heeft Privacy First de GemeenteGarantieBrief geactualiseerd naar een nieuwe versie: de GemeenteGarantieBrief 2.0. Met deze brief kunnen burgers bij hun gemeente officieel protest indienen tegen de verplichte afname van hun vingerafdrukken voor een nieuw paspoort of identiteitskaart. In de modelbrief heeft Privacy First alvast enkele mogelijke bezwaren ingevuld. Burgers kunnen de brief naar eigen inzicht veranderen of aanvullen."

Lees HIER het hele artikel op de website van het Humanistisch Verbond.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Door onhandig voorbeeld van Kohnstamm lijkt nieuwe privacywet vooral gunstig voor criminelen

(...)
Net als coalitiepartij CDA is ook gedoogpartner PVV tegen het idee om boetes op te leggen aan bedrijven die filmpjes en foto's van eventuele daders online zetten. Toch is dat nu onderdeel van de plannen van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD), om de Wet bescherming persoonsgegevens aan te passen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt meer bevoegdheid om de online privacy van burgers te beschermen, en daar is dit een onderdeel van.

Jacob Kohnstamm, directeur van dat CBP, zegt dat ,,te denken valt" aan 25.000 euro, als boete voor ondernemers die filmpjes of fotomateriaal van criminelen online zetten. Voor bedrijven als Google, Facebook en Microsoft zouden dat zelfs miljoenenboetes kunnen zijn: ,,Neelie Kroes-achtige" bedragen, zoals hij zei.

Doordat Jacob Kohnstamm die bedragen heeft genoemd, zijn die nu kern van de discussie over online privacy geworden. ,,Strafrechtelijke boete op mishandeling is lager! Weg kwijt", reageerde PVV-Kamerlid Lilian Helder gisteren op Twitter.

Absurd hoog, noemt ook werkgeversorganisatie MKB-Nederland die 25.000 euro. Een woordvoerder: ,,Een winkelier of pompstationhouder heeft al een overval of inbraak meegemaakt, en moet dan ook nog eens een boete betalen als hij een laatste noodgreep pleegt?" Niet overal doet de politie nu genoeg om de dader te pakken te krijgen, zegt MKB-Nederland. ,,Kennelijk voelt de ondernemer de behoefte om het heft in eigen hand te nemen. We praten het niet goed dat ondernemers filmpjes online zetten, maar het is wel begrijpelijk."
(...)
In breder perspectief zijn Teevens voorstellen bedoeld om de online privacy van búrgers beter te beschermen, niet die van vermoedelijke daders, waar nu de nadruk op ligt. Teeven wil bijvoorbeeld ook een meldplicht voor bedrijven én overheden als daar persoonsgegevens op straat komen te liggen door verlies of diefstal.

Ongelukkig dus dat Kohnstamm met zijn voorbeeld van bescherming van criminelen laat zien dat zijn CBP meer tanden krijgt om privacyschendingen aan te pakken, zegt ook Vincent Böhre van Privacy First. ,,Hij had beter een onderwerp kunnen kiezen waardoor de burger denkt, kijk, het CBP gaat míjn privacy beter beschermen, niet die van inbrekers."

Ook privacyorganisatie Bits of Freedom ziet de zaak breder. Het is belangrijk dat het CBP eens werkelijk actie kan gaan ondernemen als privacy van burgers wordt geschonden. Maar: niet de kleine winkelier, die van een individu filmmateriaal online zet, is het gevaar. Het zijn grote bedrijven en overheden die onvoorzichtig omgaan met grote hoeveelheden persoonsgegevens, zegt een woordvoerder van Bits of Freedom: ,,Zo gaat Google nu door met de opslag van gegevens van draadloze modems, die het met zijn Streetview-wagens oppikt. Daarvan is de impact enorm."
(...)
In juni van dit jaar riep de Vereniging Eigen Huis huizenbezitters op camerabeelden op te sturen van inbrekers. De VEH wilde de beelden publiceren op een site over inbreken. Maar het College Bescherming Persoonsgegevens stuurde direct een aangetekende brief waarin stond dat dit niet mag."

Bron: NRC Next 3 augustus 2011, pp. 10-11.

Gepubliceerd in Privacy First in de media
"(...) Net als coalitiepartij CDA is ook gedoogpartner PVV tegen het idee om boetes op te leggen aan bedrijven die filmpjes en foto's van eventuele daders online zetten. Toch is dat nu onderdeel van de plannen van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD), om de Wet bescherming persoonsgegevens aan te passen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt meer bevoegdheid om de online privacy van burgers te beschermen, en daar is dit een onderdeel van.

Jacob Kohnstamm, directeur van dat CBP, zei gisteren dat ,,te denken valt" aan een bedrag van 25.000 euro, als boete voor ondernemers die filmpjes of fotomateriaal van mogelijke criminelen online zetten. Voor bedrijven als Google, Facebook en Microsoft zouden dat zelfs miljoenenboetes kunnen zijn: ,,Neelie Kroes-achtige" bedragen, zoals hij zei.

Doordat Jacob Kohnstamm gisteren die bedragen noemde, zijn die nu kern van de discussie over online privacy geworden. ,,Strafrechtelijke boete op mishandeling is lager! Weg kwijt", reageerde PVV-Kamerlid Lilian Helder gisteren op Twitter.

Absurd hoog, noemt ook werkgeversorganisatie MKB-Nederland die 25.000 euro. Een woordvoerder: ,,Een winkelier of pompstationhouder heeft al een overval of inbraak meegemaakt, en moet dan ook nog eens een boete betalen als hij een laatste noodgreep pleegt?" Niet overal doet de politie nu genoeg om de dader te pakken te krijgen, zegt MKB-Nederland. ,,Kennelijk voelt de ondernemer de behoefte om het heft in eigen hand te nemen. We praten het niet goed dat ondernemers filmpjes online zetten, maar het is wel begrijpelijk."
(...)
In breder perspectief zijn Teevens voorstellen bedoeld om de online privacy van búrgers beter te beschermen, niet die van vermoedelijke daders, waar nu nadruk op ligt. Teeven wil bijvoorbeeld ook een meldplicht voor bedrijven én overheden als daar persoonsgegevens op straat komen te liggen door verlies of diefstal.

Ongelukkig dus, dat Jacob Kohnstamm met zijn voorbeeld van bescherming van criminelen wilde laten zien dat zijn CBP meer tanden krijgt om privacyschendingen aan te pakken, zegt ook Vincent Böhre van Privacy First. ,,Hij had beter een onderwerp kunnen kiezen waardoor de burger denkt, kijk, het CBP gaat míjn privacy beter beschermen, niet die van inbrekers."

Ook privacyorganisatie Bits of Freedom ziet de zaak breder. Het is belangrijk dat het CBP eens werkelijk actie kan gaan ondernemen als privacy van burgers wordt geschonden. Maar: niet de kleine winkelier, die van een enkel individu filmmateriaal online zet, is het gevaar. Het zijn grote bedrijven en overheden die onvoorzichtig omgaan met grote hoeveelheden persoonsgegevens, zegt Bits of Freedom: ,,Zo gaat Google nu door met de opslag van gegevens van draadloze modems, die het met zijn Streetview-wagens oppikt. Daarvan is de impact enorm."
(...)
In juni van dit jaar riep de Vereniging Eigen Huis huizenbezitters op camerabeelden op te sturen van inbrekers. De VEH wilde de beelden publiceren op een site over inbreken. Maar het College Bescherming Persoonsgegevens stuurde direct een aangetekende brief waarin stond dat dit niet mag."

Bron: NRC Handelsblad 2 augustus 2011, p. 6.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

De verplichte opslag van vingerafdrukken onder de nieuwe Paspoortwet leidde vorig jaar tot nationale onrust. Deze onrust werd vooral veroorzaakt door de enorme risico's waarmee deze opslag gepaard gaat. Om deze risico's voor de burger in te dammen bracht Stichting Privacy First een zogeheten GemeenteGarantieBrief in omloop: door middel van deze modelbrief konden burgers bij hun gemeente de garantie krijgen dat er zorgvuldig met hun vingerafdrukken zou worden omgesprongen en dat eventuele schade voor rekening van de overheid zou komen. De GemeenteGarantieBrief bleek een groot succes. Tijdens een parlementair debat omschreef staatssecretaris Bijleveld (Binnenlandse Zaken) de brief als volgt:

"Het gaat om een actie van de Stichting Privacy First. Deze stichting legt de gemeenten een verklaring voor over de opslag van vingerafdrukken en vraagt gemeenteambtenaren die te ondertekenen. Verder moeten zij aangeven hoe zij met vingerafdrukken omgaan en verklaren dat zij zich aan bepaalde garanties houden."

Aanleiding voor dit debat in de Tweede Kamer was het feit dat de staatssecretaris gemeenten had geadviseerd om de brief niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen. Dit tot ergernis van zowel politieke partijen als de Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer. Dergelijke brieven moeten door de overheid altijd in ontvangst worden genomen, aldus de Nationale ombudsman. "Er is recht tot petitie," zo citeerde de Telegraaf.

Onlangs kondigde Minister Donner aan dat de opslag van vingerafdrukken bij gemeenten uiterlijk eind juli 2011 (na aanpassing van de gemeentelijke software) zou worden beëindigd. Tevens zijn de plannen voor opslag in een nationale database in de ijskast gezet. Dit wegens privacybezwaren en de enorme foutenpercentages in de biometrische techniek. Gisteren (1 augustus) meldde het Ministerie van Binnenlandse Zaken telefonisch aan Privacy First dat de opslag van vingerafdrukken nu inderdaad bij alle gemeenten in Nederland is stopgezet, althans is verkort tot de duur tussen aanvraag en uitreiking van een paspoort of identiteitskaart. Daarmee is het doel van de GemeenteGarantieBrief grotendeels bereikt.

Hiermee komt een volgend doel in zicht: vrijwillige i.p.v. verplichte opslag van vingerafdrukken in het document. Hiertoe heeft Privacy First de GemeenteGarantieBrief geactualiseerd naar een nieuwe versie: de GemeenteGarantieBrief 2.0. Met deze brief kunnen burgers bij hun gemeente officieel protest indienen tegen de verplichte afname van hun vingerafdrukken voor een nieuw paspoort of identiteitskaart. In de modelbrief heeft Privacy First alvast enkele mogelijke bezwaren ingevuld. Burgers kunnen de brief naar eigen inzicht veranderen of aanvullen. De brief is vanaf heden voor iedereen beschikbaar op de website van Privacy First.

Privacy First verwacht dat talloze burgers van de nieuwe GemeenteGarantieBrief gebruik zullen maken. Daarmee gaat het maatschappelijke verzet tegen de verplichte afname van vingerafdrukken een nieuwe fase in.

Download HIER de GemeenteGarantieBrief 2.0 van Privacy First.

Gepubliceerd in Acties
Pagina 67 van 75

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
Control Privacy
IIR banner

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon