donatieknop english

In november 2011 kwam er een Duitse ZDF-cameraploeg bij Privacy First langs voor een kort spoedinterview over het nieuwe Nederlandse grenscontrolesysteem @migo-Boras. Hieronder het hele fragment uit het ZDF Journaal:

Gepubliceerd in Privacy First in de media
zondag, 22 januari 2012 12:43

De grap met de verborgen camera

Keek u vroeger weleens naar Bananasplit? Tegenwoordig hoeft u daarvoor de televisie niet aan te zetten. U loopt gewoon de deur uit en binnen no-time zit u middenin een grap met een verborgen camera. Verschil met Bananasplit is echter dat er niets te lachen valt en dat niemand naar u toe komt lopen om u te vertellen dat u in een grap zit, waarna u samen lachend naar de camera zwaait en het filmen ophoudt. Tegenwoordig kunt u zoveel lachen en zwaaien als u wilt, maar de verborgen camera blijft gewoon doorfilmen. Als u geluk heeft is het maar één camera. Als u pech heeft zijn het er wel tien of twintig. Misschien wel honderd op een dag. Duizend in een week. Allemaal betaald van uw eigen belastinggeld, zonder dat u er zelf om heeft gevraagd en zonder dat het ergens toe dient. Vindt u dat geen goede grap? De meneer van de camerafabriek vindt het wel een goede grap. Die meneer ligt ergens onder een palmboom compleet in een deuk.

Maar nu even serieus: dit kan natuurlijk niet. Het wordt hoog tijd dat aan deze dure grappenmakerij een einde wordt gemaakt. Bijvoorbeeld in Amsterdam, waar de stadsdeelraad Amsterdam West moet gaan besluiten om een lokaal project met een drietal dure, nutteloze camera's wel of niet te continueren. Een uitstekend artikel hierover van VU-promovendus Matthijs Pontier vindt u HIER. Privacy First wenst u veel leesplezier (en stadsdeelraad Amsterdam West veel wijsheid)!

Gepubliceerd in Cameratoezicht

"Mit einem Kamerasystem sollen an der niederländischen Grenze einreisende Autos kontrolliert werden. Kritik an der Überwachung üben sowohl Datenschützer als auch die EU-Kommission.

Wenn eine reflexartige Verteidigungshaltung ein Anzeichen für Nervosität ist, dann ist man dieser Tage wohl ziemlich nervös im niederlän­dischen Immigrationsministerium. Ein Sprecher des Ministers Gerd Leers ließ jedenfalls wissen, dass selbstverständlich »alles ordentlich geregelt« sei beim neuen Hightech-Großprojekt seines Hauses. Dabei hatte die Jungle World lediglich nach dem genauen Betriebsbeginn für das automatische Kamerasystem gefragt, das an 15 Autobahngrenzübergängen in Richtung Belgien und Deutschland installiert wurde und demnächst einreisende Fahrzeuge frontal fotografieren soll.

Über das Datum der Inbetriebnahme will das Ministerium derzeit keine näheren Angaben machen. Bekannt ist hingegen, dass die Kennzeichen mit Hilfe der Technologie »Automatic Number Plate Recognition« gelesen werden. Anfang Januar erklärte Minister Leers im TV- Magazin Eén Vandaag deren Funktionsweise: Überquert ein Fahrzeug mit verdächtigem Nummernschild die Grenze, »gibt das System einen ›Piepton‹ von sich, so dass der Grenzschutz weiß, hier kann etwas vorliegen«. Es würden »nur Verkehrsströme« analysiert, um »illegale Aktivitäten« zu verhindern, aber weder Kennzeichen noch persönliche Daten gespeichert, beteuerte der Christdemokrat.
(...)
Datenschützer überzeugt das nicht. Die Stiftung Privacy First spricht von einem »enormen Eingriff in die Privatsphäre«. Ein solcher sei nur bei konkretem Verdacht einer strafbaren Handlung zu rechtfertigen, sagt Stiftungsdirektor Vincent Böhre. Alle Fahrzeuge zu kontrollieren, um bei irgendeiner Person etwas Verdächtiges zu finden, sei dagegen eine »Umkehrung des Rechtssystems«. Privacy First befürchtet, die gewonnenen Daten könnten je nach Bedarf mit schwarzen Listen der Polizei, der Staatsanwaltschaft oder des Geheimdienstes verglichen werden.

Die Regierung bestreitet diese Absichten. Doch birgt »Amigo-Boras« noch immer die Gefahr des function creep, also der Benutzung der Technologie zu anderen Zwecken als dem ursprünglich vorgesehenen. Wie naheliegend dies im Fall der Grenzkameras ist, zeigt ein Blick auf ein aktuelles Gesetzesvorhaben. Demnach sollen künftig alle mit Kameras ermittelten Kennzeichen, beispeilsweise entlang der Autobahnen, zusammen mit Angaben über Zeitpunkt und Ort der Aufnahme vier Wochen lang gespeichert werden können. Bislang ging das nur, wenn ein bestimmtes Nummernschild im Rahmen polizeilicher Ermittlungen verdächtig war.

Der Journalist Dimitri Tokmetzis, verantwortlich für die Website sargasso.nl, die sich mit Fragen des Datenschutzes befasst, spricht von einer »de facto hundertprozentigen Kontrolle«. Dies verstoße gegen das Schengen-Abkommen. Kritisch äußert er sich auch über den Versuch, ein zukünftiges Verhalten durch die Erstellung eines bestimmten Profils vorhersagen zu wollen. Anhand ihres Nummernschildes würden Menschen mit Hilfe von anderen Kennzeichen wie Autotyp, Zeitpunkt und Häufigkeit des Grenzübertritts kategorisiert. Sowohl seitens der Regierung als auch der Medien wurde in diesem Zusammenhang mehrfach das Bild eines Kleinbusses bemüht, in dem osteuropäische Menschenschmuggler angeblich häufig einreisen.

Inzwischen interessiert sich auch die EU-Kommission für »Amigo-Boras«. Nachdem die deutsche Regierung aus Sorge um den freien Verkehr zwischen den Mitgliedsstaaten eine Klage in Brüssel eingereicht hatte, wurde Cecilia Malmström aktiv. Die EU-Kommisarin für Innenpolitik wandte sich im November mit der Bitte um mehr Informationen an die niederländische Regierung, um sicherzustellen, dass das Schengen-Abkommen durch die Pläne nicht verletzt werde. Zu Jahresbeginn sagte Malmströms Sprecher Michele ­Cercone, das weitere Vorgehen hänge von der Antwort der niederländischen Regierung ab. Laut Minister Leers sei diese Anfang des Jahres zu erwarten. Bis Mitte Januar lag sie noch nicht vor.
(...)
Bereits seit 2005 wird an den Grenzkameras gearbeitet. Die Regierung der Niederlande bemüht sich, Bedenken zu zerstreuen. Nach dem Schreiben Malmströms sagte Minister Leers, die Kameraüberwachung verstoße keinesfalls gegen das Schengen-Abkommen. Beabsichtigt seien nur Stichproben, weshalb die Kameras pro Grenzübergang nicht länger als 90 Stunden monatlich zum Einsatz kämen. Das tägliche Limit soll bei sechs Stunden liegen. Wie eine solche Beschränkung gewährleistet werden soll, sagte der Minister nicht. Vorläufig ist die für Januar geplante Einführung des Grenzüberwachungssystems auf kommenden Sommer verschoben worden. Bis dahin stehe eine »verlängerte Testphase« an. Mit den Mahnungen aus Brüssel, heißt es im Ministerium, habe die Verzögerung aber nichts zu tun. Vielmehr steckten »operationelle Gründe« dahinter."

Lees HIER het hele artikel in het Duitse weekblad Jungle World.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Od početka godine Nizozemska evidentira baš svako vozilo koje ulazi u tu zemlju. Tvrdi kako se time bori protiv švercera, ali njezini susjedi kažu kako je već i to kršenje sporazuma o nesmetanom prometu unutar EU-a.

Ono što je kritičarima osobito sumnjivo jest da se projekt nadzora granica Nizozemske s Njemačkom i Belgijom, nazvan "Amigo boras", isprva trebao provesti daleko od očiju javnosti. Tek kad su novinari počeli ispitivati u vladi u Haagu kakve su to kamere na granicama, objavljeno je kako će se od početka 2012. doista evidentirati registarske oznake svih vozila koja ulaze u zemlju.

Inicijator ovog nadzora jest nizozemsko Ministarstvo za useljeništvo i pitanja azila, na čijem čelu je Gerd Leers. On smatra kako samo takvim, potpunim nadzorom svih vozila i snimkama vozača i suvozača, može konačno stati na kraj švercu i narkotika i osobito ljudi. Tako se osobita pozornost posvećuje kombijima čije registarske oznake potječu sa Balkana i koji su se do sada često pokazali kao prijevozno sredstvo osoba koje nezakonito dolaze u Nizozemsku.

"Ne krši europske odredbe"

Nakon prvih vijesti i prosvjeda zbog takvog potpunog nadzora, nadležne službe tvrde kako su doista, među prometnim znakovima, postavljene kamere na 15 glavnih graničnih prijelaza i kako će se na manjim prijelazima nadzor obavljati iz policijskih vozila, ali kako to ne znači da će se "ometati slobodan protok" građana unutar zemalja potpisnica Šengenskog sporazuma. Drugim riječima, ministar Leers tvrdi kako "to ne predstavlja kršenje europskih propisa".

No građani i političari susjedne Njemačke i Belgije, kao i zaštitnici ljudskih prava u samoj Nizozemskoj, nisu baš uvjereni u to. Nizozemska priznaje da doista, automatskim prepoznavanjem slika s kamera, provjerava baš svaku registarsku oznaku, ali kako će policija doista zaustaviti neko vozilo tek ako računalo onda javi da je možda riječ o osobi koju traži policija - ili ako je auto ukraden. No nije posve jasno, što nizozemska policija čini s tim podacima niti gdje i koliko dugo ih pohranjuje.

Vojna operacija kao "birokratska samovolja"

Bas Filippini iz nizozemske nevladine udruge "Privacy First" smatra ovu mjeru "birokratskom samovoljom" kojom se sumnja na baš svakog građanina koji dolazi u Nizozemsku - i što je još gore, kršenjem načela privatnosti građana koji zapravo jedva da imalo pomaže borbi protiv kriminala. Jer ako kamere doista i snimaju lica vozača i suvozača, malo je izbjeglica koji su kupili svoj auto pa njime stižu u Nizozemsku. Oni su uglavnom nagurani negdje odostraga - što ove kamere uopće ne vide. Filippiniju se sve to čini kao nekakva "vojna operacija" i ne može shvatiti, što je njegovoj vladi bilo da uvodi takve mjere.

I dok se već čuju i sumnje kako Nizozemska ovim projektom slijedi posve drugi cilj - prema broju stranih vozila koja ulaze u zemlju ispitati mogućnost uvođenja cestarina za svoje autoceste, nizozemska vlada se ipak trudi ublažiti dojam kako stvara nekakvu "policijsku državu" i tvrdi kako sustav ionako neće biti uključen neprekidno. Ali nakon prosvjeda i sumnji koje su počele stizati i iz institucija Europske unije, objavila je kako će sustav aktivirati kao "probnu fazu" koja bi trebala potrajati do veljače ili ožujka."

Lees HIER het hele artikel bij Deutsche Welle of, veel gemakkelijker, een steenkolen-Engelse vertaling ervan via Google Translate.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"HAG - Holandija je postavila kamere na svoje granične prelaze koje snimaju sva vozila koja u tu državu ulaze iz Belgije i Njemačke, što kritičari smatraju kao sporno i u tome vide čak i kršenje Šengenskog sporazuma.

Sistem ima naziv "Amigo boras", a cilj mu je da  - prema zvaničnom tumačenju holandskih vlasti - doprinese suzbijanju šverca ljudi. Zbog toga kamere snimaju prednji dio vozila i na snimcima se vide registarska tablica, vozač i suvozač.

Na primjer, posebna pažnja biće obrađena na furgone sa Balkana, jer je iskustvo pokazalo da su u njima u Holandiju prevožene ilegalne prostitutke, i samo u takvim slučajevima policija će smjeti i da zaustavi neki automobil radi kontrole, javlja "Dojče vele".

Mišljenja o novom sistemu kamera su oprečna. Mnogi stanovnici pograničnog područja, kao i putnici koji ulaze u Holandiju, zastupaju mišljenje da onaj ko nema šta da krije, nema čega ni da se plaši. Ali, mnogi ovo vide kao još jedan od poteza kojim država zadire u privatnu sferu građana.

Kritičari ukazuju na to da Šengenski sporazum uopšte ne predviđa opšte granične kontrole. Holandska vlada odgovara da će ove kamere raditi samo povremeno, kako bi u konkretnim slučajevima pomogle graničnoj policiji. Holandska organizacija za zaštitu podataka o ličnosti "Privatnost prvo" smatra da "Amigo boras" stvara generalne profile putnika koji dolaze u Holandiju.

Predsjednik te organizacije Bas Filipini smatra da novi sistem kamera ne može biti efikasan.

"Oni žele da uđu u trag švercerima ljudi, ali ako u automobilima te osobe sede na zadnjim sjedištima, onda ih ionako ne možete vidjeti... Tako ćemo doći do dana kada će snimati sva vozila. Mi želimo da se krećemo bez nadzora", rekao je Filipini, i dodao da mu čitava akcija izgleda kao neki vojni projekat.

Ima i posmatrača koji smatraju da je cilj akcije nešto sasvim drugo, naime, da se ustanovi koliko vozila sa stranim tablicama ulazi u Holandiju, kako bi moglo da se procijeni kakva bi bila korist od uvođenja putarine na tamošnjim auto-putevima.

Prema članu 23 Šengenskog sporazuma, jedna država-članica smije ponovo da uvede kontrolu samo u izuzetnim slučajevima na ograničeno vrijeme, i to ukoliko postoje "velike prijetnje javnom redu ili unutrašnjoj bezbjednosti". Ta mjera smije da traje najduže 30 dana ili onoliko dugo koliko traje "velika prijetnja". Šengenske države su se, na primjer, pozivale na tu klauzulu uoči određenih velikih sportskih priredbi ili političkih samita.

Kritičari novog holandskog sistema nadgledanja granica tvrde da je Holandija oko sebe sagradila "virtuelni zid", Komisija EU trenutno ozbiljno razmatra takve primjedbe i pitanje radi li se o povredi prava na privatnost ili, još opštije gledano, o povredi ljudskih prava."

Lees HIER het hele artikel in de Bosnische krant Nezavisne Novine of, veel gemakkelijker, de steenkolen-Engelse vertaling ervan via Google Translate.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Deze week verscheen op de website van het Platform Bescherming Burgerrechten een belangwekkend commentaar van jurist Ab van Eldijk (voorzitter Stichting KDVP) over de huidige privatisering van het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). Die privatisering gaat gepaard met grote druk van zorgverzekeraars op zorgverleners om zich contractueel bij dit private EPD aan te sluiten. Vrijwel hetzelfde EPD dus waarvan in 2011 duidelijk werd dat er enorme privacy- en veiligheidsrisico's aan kleven. Volgens Van Eldijk kan dit juridisch niet door de beugel. Privacy First onderschrijft dit standpunt. De private contractsvrijheid kent immers een aantal principiële grenzen. Tot de belangrijkste van deze grenzen behoren 1) de wet en 2) de goede zeden, in dit geval het medisch beroepsgeheim. Hieronder volgt het hele commentaar van Van Eldijk:

"Na het afblazen van een landelijk Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) door de Eerste Kamer proberen zorgverzekeraars nu een private versie van het landelijk EPD op te zetten. De wijze waarop zorgverzekeraars nu trachten alsnog een private doorstart van het EPD mogelijk te maken negeert niet alleen alle bezwaren van de Eerste Kamer tegen het op deze wijze verwerken van medische persoonsgegevens.
Het is ook juridisch onhoudbaar.

Zorgverleners hebben een wettelijk beroepsgeheim. Daaronder valt onder meer alle informatie die een patiënt aan de zorgverlener toevertrouwt en alle handelingen die de zorgverlener verricht, zoals het uitschrijven van recepten, de gekozen therapie en het aanhouden van een dossier van de patiënt.

Daarom is het door zorgverzekeraars laten afdwingen van de aanlevering van behandelgegevens door huisartsen/zorgverleners door hierover bepalingen op te nemen in contracten juridisch niet mogelijk. Een dergelijke verplichte aanlevering houdt een fundamentele en systematische doorbreking van het beroepsgeheim in. Alleen een wettelijke regeling kan dit beroepsgeheim opheffen.

Die verplichte aanlevering van behandelgegevens komt in de praktijk neer op het feitelijk geheel opheffen van het medisch beroepsgeheim. Opslag, uitwisseling en gebruik van de verplicht aangeleverde behandelgegevens vinden niet meer plaats onder de controle van bij de behandeling betrokken zorgverleners. Bijgevolg is het onttrokken aan het oordeel van zorgverleners over de wenselijkheid, het nut en/of de noodzaak van de uitwisseling van behandelgegevens.

Een verplichte doorbreking van het medisch beroepsgeheim van zorgverleners is niet mogelijk op basis van bepalingen in contracten van zorgverzekeraars zoals die nu worden opgelegd aan zorgverleners. Deze bepalingen die een doorbreking van het beroepsgeheim inhouden, zijn in strijd met de wet, onzedelijk en dientengevolge onverbindend.

Het is onbegrijpelijk dat de minister meent te kunnen stellen dat zij niets kan doen aan deze private doorstart van het EPD. Inmiddels vindt ook de Tweede Kamer dat de minister moet ingrijpen. De Kamer vindt dat zorgverleners en patiënten zelf moeten beslissen over het delen van medische gegevens met anderen.

Maar de Tweede Kamer gaat voorbij aan de aanslag op het beroepsgeheim. Het wordt tijd dat zorgverleners, die immers gehouden zijn aan het medisch beroepsgeheim, opkomen tegen deze doorbreking daarvan."
 

Gepubliceerd in Medische privacy

"De invoering van een camerasysteem bij Nederlandse grensovergangen heeft vertraging opgelopen. Het systeem wordt nu vanaf deze zomer ingevoerd.

Met name aan de Duitse kant wordt het digitaal opslaan van kentekens niet gewaardeerd.

Vrij verkeer voor personen en goederen. Dat beloofde het Schengenverdrag niet zo lang geleden.

Maar het onbeperkt opengooien van de grenzen blijkt nogal wat negatieve gevolgen te hebben en dus is door de Nederlandse overheid iets verzonnen.

Schengen heeft een veiligheidsmaatje gekregen: @migo.

Niet eerder gehoord van @migo?

Het is een camerasysteem bij vijftien grensovergangen in Nederland - waarvan het gros in Limburg - dat het grensoverschrijdende verkeer registreert. Kentekens worden gecontroleerd in een database, de marechaussee kan bij onregelmatigheden meteen uitrukken. Kosten van het systeem: zo'n negentien miljoen euro.
(...)
Zonder al te veel ophef werden de camera's halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw getest en vorig jaar permanent boven de snelwegen gehangen, ook op de grensovergang Aken-Heerlen.

Maar toen kwamen Duitse burgers - op weg naar woonboulevard, familie, zakenrelaties of vrienden - de camera's tegen. En de Duitse burgers bleken not amused.

Het doembeeld dat George Orwell schetste in zijn boek Nineteen Eighty- Four lijkt werkelijkheid geworden.

Waar je ook gaat, de overheid ziet alles. Big Brother is watching you in Nederland.

De Duitse media sprongen er bovenop en ook de regering eiste opheldering.

Bij de Europese Commissie werd vooral de juridische onderbouwing van het detectiesysteem aangevochten. Want hoe verhoudt dit zich tot het vrije verkeer van personen en goederen, als vastgelegd in het Verdrag van Schengen?

Wordt geen inbreuk gepleegd op de privacy? Zijn er garanties? Hoe lang blijven beelden van mij en mijn auto in het systeem staan?

Echte antwoorden op de vragen bleven uit.

Op 1 januari zouden de camera's gaan snorren, maar dat blijkt sinds vorige week vrijdag toch niet het geval te zijn. Het detectiesysteem wordt pas de komende zomer ingevoerd.

Minister Gerd Leers (CDA, Immigratie, Integratie en Asiel), die het uitstel bekendmaakte, heeft inmiddels beloofd dat de nieuwe camera's maximaal zes uur per dag en negentig uur per maand gebruikt worden. Langdurige opslag van beelden zou niet plaatsvinden. Het worden dus eigenlijk steekproeven.

Of de Duitsers en de rest van Europa daar genoegen mee nemen, is onduidelijk. Duidelijk is wel dat het geen hechte vrienden van @migo zullen worden.

@MIGO

* @migo staat voor Mobiel Informatie Gestuurd Optreden.

Het camerasysteem zou door de marechaussee alleen gebruikt worden voor toezicht op de Vreemdelingenwetgeving.

* Na een procedure kwam een onderzoeksjournalist er achter dat in de aanbesteding van het project staat dat @migo 'uitgebreid dient te worden tot toezicht in de volle breedte.'

* Uit de geheim gehouden stukken blijkt dat legio mogelijkheden bestaan voor andere inzet van het systeem.

'Inbreuk op de privacy'

Het bewaken van de grenzen met een camerasysteem, zoals minister Gerd Leers (foto) wil, roept vragen op. Volgens de stichting Privacy First is het standaard vastleggen van kentekens in strijd met de wet. 'Je mag pas inbreuk maken op de privacy bij verdenking van een misdrijf.'

De Europese Commissie heeft de minister inmiddels een aantal vragen gesteld."

Bron: Limburgs Dagblad, 10 jan. 2012, p. 2. 

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Het systeem dat aan de grens kentekenplaten registreert, wordt later ingevoerd. Critici vrezen voor de privacy van burgers en denken dat de overheid aan het terugkrabbelen is.

De invoering van een nieuw camerasysteem bij Nederlandse grensovergangen heeft vertraging opgelopen. Het detectiesysteem van de Koninklijke Marechaussee, bekend onder de opmerkelijke naam @migo-boras, zou vanaf dit jaar de kentekenplaten van alle passerende auto's inlezen en digitaal opslaan. Het systeem wordt nu waarschijnlijk pas vanaf deze zomer ingevoerd.

Dat blijkt uit een brief van minister voor Immigratie Gerd Leers (CDA) die hij eind vorig jaar aan de Tweede Kamer stuurde. Verder belooft Leers in zijn brief dat de nieuwe camera's maximaal zes uur per dag en negentig uur per maand gebruikt zullen worden. Recent vrijgekomen stukken, gepubliceerd op de website Sargasso, tonen echter aan dat dit niet het oorspronkelijke plan was voor het cameratoezicht. Uit de rapporten blijkt dat het detectiesysteem, waarvan de ontwikkeling zo'n negentien miljoen euro heeft gekost, is ontworpen om passerende voertuigen continu te registreren. Ook zou het systeem de marechaussee alarmeren als het systeem een verdacht reispatroon van een bepaald voertuig bespeurt. 'De regering is aan het terugkrabbelen', oordeelt mensenrechtenjurist Vincent Böhre (32), werkzaam bij de stichting Privacy First, een stichting die opkomt voor de privacy van burgers. 'De minister is bang om te worden teruggefloten door de Europese Commissie in Brussel.' In november stuurde Brussel, na klachten uit Duitsland over het invoeren van voertuigregistratie bij de grens, een brief met vragen naar de minister. Leers moet nog op deze brief reageren.

strijdig

Volgens Böhre zet het plan van de minister 'de bijl aan het Schengenverdrag', het Europees verdrag dat het vrij verkeer van personen in Europa garandeert. Door het verdrag zijn ook de grensposten tussen EU-landen opgeheven. Die permanente grenscontrole komt nu op deze manier weer terug, vindt Böhre. 'Naar mijn mening is het systeem strijdig met het Schengenverdrag. Het ontbreekt de minister aan wetgeving om zulke grenscontroles in te voeren.' Volgens de minister zijn er in het ­Schengenverdrag 'geen bepalingen opgenomen over cameratoezicht'. Door het registreren van voertuigen die regelmatig de grens oversteken kan de marechaussee inzicht krijgen in de in- en uitreispatronen. Dat zou helpen bij het bestrijden van bijvoorbeeld mensensmokkel. De nieuwe camera's komen te hangen bij de vijftien grootste grensovergangen met België en Duitsland.

twijfels

Jaap-Henk Hoepman, onderzoeker computerbeveiliging en privacy aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, heeft zijn twijfels over de doeleinden van het nieuwe camerasysteem. 'Ik ben verbaasd dat het wordt ingevoerd. Normaal selecteert de marechaussee verdachte auto's die de grens passeren. Nu wordt iedereen geregistreerd als een potentiële verdachte. Dat vind ik best een zorgelijke ontwikkeling. Het is mij niet duidelijk hoe het systeem straks gaat werken en hoe lang de informatie bewaard blijft. Er is wetgeving in de maak zodat de politie kentekennummers van auto's maximaal vier weken digitaal mag opslaan, maar ik weet niet of dat ook geldt voor dit systeem.' Daarnaast is het mogelijk dat de functies van @migo-boras in de toekomst worden uitgebreid, vermoeden beide privacy-experts. Hoepman: 'Je ziet dat zo vaak. Als een informatiesysteem met een specifiek doel is opgebouwd, wordt later besloten om er ook andere dingen mee te doen. En uit de vrijgekomen stukken blijkt dat het systeem is gebouwd om op ieder moment te kunnen meten.' Böhre vindt dat door de registratie 'de goeden onder de kwaden lijden'. 'Je mag pas inbreuk maken op de privacy bij verdenking van een misdrijf. Dus ook het voorstel van Leers, waarbij niet permanent wordt geregistreerd, kan niet door de beugel.'"

Bron: Nederlands Dagblad, 9 jan. 2012.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"De invoering van een omstreden nieuw camerasysteem bij de Nederlandse grensovergangen heeft vertraging opgelopen. Het detectiesysteem van de Koninklijke Marechaussee, bekend onder de naam @migo-boras, zou vanaf dit jaar de kentekenplaten van alle passerende auto's inlezen en digitaal opslaan. Het systeem wordt nu waarschijnlijk pas vanaf deze zomer ingevoerd. Dit blijkt uit een brief van minister voor immigratie Gerd Leers die hij aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Leers belooft in de brief dat de nieuwe camera's maximaal zes uur per dag en negentig uur per maand gebruikt zullen worden.

Recent vrijgekomen stukken, gepubliceerd op de website Sargasso, tonen echter aan dat dit niet het oorspronkelijke plan was voor het cameratoezicht. Uit de rapporten blijkt dat het detectiesysteem, waarvan de ontwikkeling zo'n EUR90 miljoen [sic] heeft gekost, is ontworpen om passerende voertuigen continu te registreren.

Ook zou het systeem de marechaussee alarmeren als een verdacht reispatroon van een bepaald voertuig wordt ontdekt.

De invoering van het camerasysteem roept veel weerstand op.

Volgens mensenrechtenjurist Vincent Böhre van de stichting Privacy First zet het plan van Leers ,,de bijl aan het Schengenverdrag'', het Europees verdrag dat het vrij verkeer van personen in Europa garandeert.

Volgens de minister zijn er in het Schengenverdrag echter geen bepalingen opgenomen over cameratoezicht in het grensgebied waar de marechaussee patrouilleert."

Bron: Leeuwarder Courant 5 jan. 2012, p. 5.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"De invoering van een nieuw camerasysteem bij Nederlandse grensovergangen heeft vertraging opgelopen. Het detectiesysteem van de Koninklijke Marechaussee, bekend onder de naam @migo-boras, zou dit jaar de kentekenplaten van passerende auto's digitaal opslaan. Het systeem wordt nu waarschijnlijk pas vanaf deze zomer ingevoerd. Dat schrijft minister Leers in een brief. Verder belooft Leers dat de nieuwe camera's maximaal zes uur per dag en negentig uur per maand gebruikt zullen worden. Uit rapporten blijkt dat het detectiesysteem oorspronkelijk is ontworpen om passerende voertuigen continu te registreren. "De regering is aan het terugkrabbelen", oordeelt mensenrechtenjurist Vincent Böhre. "De minister is bang te worden teruggefloten door de Europese Commissie."

Bronnen: BN/DeStem, Brabants Dagblad, Twentse Courant Tubantia & Eindhovens Dagblad 5 januari 2012, sectie binnenland.

Gepubliceerd in Privacy First in de media
Pagina 64 van 78

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
Control Privacy
Procis

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon