donatieknop english

In het programma Heilige Huisjes op de christelijke zender Groot Nieuws Radio stond op maandagmiddag 18 juni 2012 de volgende stelling centraal: "Ook al heb je niets te verbergen, de overheid heeft niet het recht jou zomaar overal te kunnen bespieden." Namens Stichting Privacy First werd Vincent Böhre hierover uitgebreid geïnterviewd door presentatrice Tjitske Volkerink. Aan het einde van de uitzending nam ook journalist Frank Mulder deel aan het gesprek en gaf duiding aan het onderwerp privacy vanuit christelijk perspectief. Hieronder kunt u de hele uitzending terugluisteren:

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Vanochtend vond in Genève de langverwachte Universal Periodic Review (UPR) van Nederland bij de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties plaats. In de aanloop naar deze 4-jaarlijkse sessie hadden Privacy First en diverse andere organisaties hun privacyzorgen over Nederland uitgebreid kenbaar gemaakt bij zowel de VN als bij vrijwel alle VN-lidstaten; meer hierover kunt u HIER lezen. De Nederlandse delegatie bij de UPR-sessie werd geleid door minister Liesbeth Spies (BZK). Opvallend in het opening statement van minister Spies was de volgende passage over privacy:

"The need to strike a balance between different interests has sometimes been hotly debated in the Dutch political arena, for example in the context of privacy measures and draft legislation limiting privacy. The compatibility of this kind of legislation with human rights standards is of utmost importance. This requires a thorough scrutiny test, which is guaranteed by our professionals and institutions. Improvements in this regard have been made when necessary, especially in the starting phase of new draft legislation. This has been done in the field of privacy, where making Privacy Impact Assessments (PIAs), describing the modalities for the planned processing of personal data, are compulsory now." (pp. 5-6, cursivering SPF)

Een "thorough scrutiny test" en verplichte Privacy Impact Assessments zijn de termen die Privacy First hierin positief opvielen.

Voorafgaand aan de UPR-sessie had het Verenigd Koninkrijk reeds de volgende vraag aan Nederland voorgelegd: "Given recent concerns about data collection and security, including the unintended consequences of cases of identity theft, does the Netherlands have plans for measures to ensure more comprehensive oversight of the collection, use and retention of personal data?" (Bron) Namens Nederland beantwoordde minister Spies deze vraag vanochtend in Genève als volgt: "On the review of our laws on data protection, The Netherlands are currently working on a legislative proposal on data breach notification, following announcements of this proposal in the present coalition agreement. The proposal, which would require those responsible for personal data to notify the data protection authorities in case of "leakage" of personal data with specific risks for privacy (including identity theft), is expected to be tabled in Parliament in the coming months." Dit antwoord is nogal summier en bevat helaas geen nieuws. Wel zal een nieuwe Nederlandse wet met een meldplicht voor datalekken hopelijk ook als best practice voor andere VN-lidstaten kunnen gaan gelden. De credits hiervoor gaan naar onze collega's van Bits of Freedom die zich hiervoor lang hebben ingezet.

Tijdens de UPR-sessie noemde Estland de bescherming van privacy en persoonsgegevens een "human rights challenge of the 21st century". Het onderwerp privacy werd vervolgens kritisch aan de orde gesteld door Marokko: "Quelles sont les mesures concrètes entreprises par les autorités néerlandaises pour sécuriser l'utilisation des donnés personnelles?" De Filippijnen brachten het recht op privacy eveneens ter sprake, maar slechts als volgt: "The Philippine delegation appreciates the frank assessment of the Netherlands of the obstacles and challenges it has to hurdle in the implementation of the right to privacy especially in the area of protection of personal information." Kwalitatief beter was het commentaar van Griekenland, India, Rusland en Oezbekistan. Griekenland stelde preventief fouilleren aan de orde: "We take note of reports regarding the issue of preventive body searches. We recommend that the Netherlands ensure that in its application of preventive body searches, all relevant human rights are adequately protected, in particular the right to privacy and physical integrity and the prohibition of discrimination on the basis of race and religion." India sprak Nederland aan op het etnisch profileren van burgers: "We encourage the Dutch Government to take concrete measures to combat discrimination including discrimination by the Government such as ethnic profiling." Ook Rusland adviseerde Nederland "to introduce measures to stamp out discrimination arising as a result of the practice of racist, ethnic or religious profiling." Oezbekistan sprak Nederland hier eveneens op aan: "We are concerned over the existence of information on the increasingly broad use by the police of racist profiling."

Ter reactie op deze punten verwees minister Spies naar recente Nederlandse onderzoeken door politie, wetenschappers en de Nationale, Amsterdamse en Rotterdamse Ombudsman over preventief fouilleren, discriminatie en 'ethnic profiling'. Over digitale profiling (in het algemeen) verklaarde zij bovendien het volgende: "In its recent proposal for a general Data Protection Regulation, the [European] Commission has included rules on profiling, which can address the problems associated with profiling and the protection of personal data. The Netherlands endorses the need for clear legislative rules with regard to this topic, given the specific challenges for privacy protection that this technique entails. This is also the background against which the Netherlands welcomed in 2010 the Council of Europe Resolution on this topic, which contained a useful definition of profiling that would also be beneficial for inclusion in the [European] Commission proposals. The Netherlands will draw attention to this ongoing discussion in Brussels. The Regulation, once in force, will be directly applicable in the Netherlands." 

Al met al vormt dit een redelijke oogst indien men zich realiseert dat het thema privacy bij de VN-Mensenrechtenraad tot nu toe vrijwel geen rol speelde. Wel is het jammer om te moeten constateren dat de meeste landen dit onderwerp nog altijd nauwelijks durven te benoemen, laat staan er concrete, kritische vragen over stellen. Veel aanbevelingen van Privacy First zijn tijdens de UPR-sessie onbesproken gebleven, terwijl diplomaten in Genève en Den Haag er eerder uitgebreide interesse in hadden getoond. Wellicht is men alsnog "teruggefloten" vanuit de departementen in de diverse hoofdsteden, omdat veel privacykwesties ook in eigen land gevoelig liggen? Wie zal het zeggen... Feit blijft echter dat de internationale gemeenschap ruimschoots door Privacy First over e.e.a. is ingelicht en dat de Nederlandse VN-delegatie onder leiding van minister Spies mede daardoor "op scherp" stond. Dit kan het privacybewustzijn en de privacybescherming binnen en buiten Nederland alleen maar ten goede komen. Uiteindelijk is het ons daar allemaal om te doen.

Update 4 juni 2012: vanmiddag nam een werkgroep van de Mensenrechtenraad een concept-rapportage over de Nederlandse UPR-sessie aan. De definitieve versie van deze rapportage zal in september 2012 door de Mensenrechtenraad aangenomen worden, vergezeld van (onderbouwde) acceptatie of verwerping door Nederland per individuele aanbeveling in het rapport. Ook zal de Tweede Kamer nog over e.e.a. debatteren.

In totaal namen 49 landen aan de Nederlandse UPR-sessie deel. Opvallend was dat België, Italië en Oostenrijk niet aan de sessie deelnamen (België en Italië hadden zich eerder wel aangemeld). Wat Oostenrijk betreft is dit met name jammer omdat van alle VN-lidstaten juist Oostenrijk zich vooraf het meest geïnteresseerd had getoond in de schaduwrapportage van Privacy First en had laten doorschemeren een krachtige, algemene aanbeveling aan Nederland over het recht op privacy te kunnen doen.

Update 21 september 2012: vanochtend besprak de VN-Mensenrechtenraad de aanbevelingen aan Nederland en verklaarde de Nederlandse permanente vertegenwoordiger in Genève welke aanbevelingen door Nederland werden overgenomen of verworpen; zie dit VN-document en deze videoregistratie. De twee aanbevelingen van de Mensenrechtenraad die betrekking hadden op ethnic profiling en preventief fouilleren werden beide door Nederland overgenomen, en wel met de volgende toelichting:

ethnic profiling: "The Dutch government rejects the use of ethnic profiling for criminal investigation purposes as a matter of principle." En over profiling in algemene zin: "In its recent proposal for a General Data Protection Regulation, the European Commission included rules on profiling that address problems that may arise due to the increasing technical possibilities for in-depth searches of databases containing personal data. The Netherlands endorses the need for clear legislative rules on this subject, given the specific challenges for privacy protection that this technology entails." (Bron, 98.57 & n. 75).
- preventief fouilleren: "The power to stop and search is strictly regulated in the Netherlands. The mayor of a municipality may designate an area where, for a limited period of time, preventive searches may be carried out in response to a disturbance of or grave threats to public order due to the presence of weapons. The public prosecutor then has discretion to order actual body searches and searches of vehicles and luggage for weapons." (Bron, 98.74 & n. 95).

Zie tevens dit statement van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM) die ochtend (video). Evenals het NJCM betreurt Privacy First het gebrek aan overheidsconsultatie in de aanloop naar de UPR-sessie van vandaag.

Hieronder is de sessie van 31 mei jl. in zijn geheel te zien (klik HIER voor beeldfragmenten per land afzonderlijk):

Gepubliceerd in Wetgeving

Column voorzitter Privacy First,
mei 2012 


De op hol geslagen Nederlandse overheid dendert gewoon door. Deze week trapte Opstelten af met zijn zoveelste wetswijziging om zijn geliefde Orwelliaanse staat van Law & Order verder vorm te geven. Dit keer om via “democratische” wetswijzigingen het cameratoezicht uit te breiden en te voorzien van veel meer mogelijkheden, omdat onder andere “Amsterdam om veel vergaandere maatregelen had gevraagd.”

Het controledenken vanuit angst wordt gedragen door de nieuwe elite in onze rechtsstaat. Privacy First ziet in deze bewuste uitholling van onze rechtsstaat de overheid steeds meer als een georganiseerde criminele en terroristische organisatie die in plaats van met wapens via juridische weg onze rechtsstaat omver werpt. Hoog tijd voor het juridisch aanpakken van de direct verantwoordelijke criminelen: Hirsch Ballin, Donner en nu dan Opstelten met zijn secondant Teeven. Zonder dat de burger iets te vertellen heeft en in slaap gehypnotiseerd door incident-gedreven verhalen drukken zij er een “speciale agenda” doorheen. Richting een afluister- en controlestaat gebaseerd op angst en wantrouwen. Dat is nu de norm.

Nu wordt weer de spionagechip in onze auto in een nieuw jasje gestoken. Wederom zonder enige afweging met betrekking tot onze privacy of toepassing van privacy enhanced technology, iets waar Privacy First zich al jaren op richt. Onder het mom van diefstal van auto’s en benzine (hoe groot is precies het probleem?) wordt iedere Nederlander dadelijk verplicht om zich op eigen kosten de hele dag continu te laten volgen door de overheid. Deze RFID-chips moeten in de nummerplaat, in de autoruit en het liefst ook geïmplanteerd in de bestuurder. Op 20 meter afstand uit te lezen, dus continu op alle wegen met de nieuwe camera’s van Opstelten. En dan? Kilometerheffing natuurlijk via deze chips. Geluids- en stemherkenning in de auto zoals nu al stiekem in het openbaar vervoer plaatsvindt en in de openbare ruimte als proef, in combinatie met biometrische gezichtsherkenning.

Spionagekastjes in de auto. Waar waren ze de afgelopen drie jaar ook alweer voor bedoeld? Voor filebestrijding? Privégebruik van leasebusjes? Kilometerregistratie bij leaseauto’s? Spitsmijden? Fraude met kentekenplaten? Vanaf 1 januari 2013 moeten alle auto’s voorzien zijn van een registratiedoos voor autocrashes. Illegaal doorgedrukt via “ons” democratische “Europa” (voor de zeer zeldzame gevallen dat de politie de oorzaak van een aanrijding niet kan achterhalen). Het maakt eigenlijk niet uit, ze MOETEN er blijkbaar komen, dan weer via Rijkswaterstaat en de ANWB, dan weer via de Belastingdienst, en dan maar weer eens de route via de politie. Werkt probleem A niet, dan verzinnen we gewoon probleem B. Nu is het weer via de zogenaamde gezaghebbende instituten RAI, RDW, ANWB, Bovag en niet te vergeten de KLPD. De Stichting Aanpak Voertuigcriminaliteit is een ander gezicht van Meld Misdaad Anoniem en de nieuw op te zetten informatielijn voor het volgen van “sektes”, schijnbaar ook al een groot probleem tegenwoordig. En wat is een sekte? Andersdenkenden? 

Wederom dus twee voorstellen deze week waarin op geen enkele wijze privacybeginselen worden meegenomen, het Centrum Beperking Privacy (CBP) niets van zich laat horen en het proportionaliteits- en subsidiariteitsbeginsel op geen enkele wijze in verhouding staat tot de total control profiling die vervolgens uitgerold gaat worden. Privacy First staat voor het recht om met rust gelaten te worden, je anoniem te kunnen verplaatsen in de openbare ruimte en niet op systematische wijze bespied te worden door de overheid. Middels goede wetgeving geborgd, met een fatsoenlijke uitvoering en ondersteund door privacy enhanced technology.

Verbazingwekkend tevens is alle media-aandacht alsof e.e.a. al een voldongen feit is. Geen enkele voorpagina die tijd en aandacht besteedt aan onze door de eeuwen heen zwaarbevochten rechten en vrijheden tegen al deze Orwelliaanse maatregelen. In crisistijd blijft de overheid zich bezighouden met totalitaire speeltjes in plaats van 50% af te slanken en zich te concentreren op haar kerntaken in menselijke maat met de burgers die haar betalen.

Privacy First zal zich beraden op te nemen stappen, rapporten opvragen om de privacy-aspecten te onderzoeken en sowieso koersen op een vrijwillige i.p.v. verplichte deelname aan dit Big Brother systeem. Wie graag gevolgd of bespioneerd wil worden staat daar natuurlijk vrij in. Diegenen die daar geen trek in hebben: scheur het vignet direct uit je auto en sla de chip in de kentekenplaat met een welgemikte klap stuk. Net zoals de chip in het paspoort en andere door de overheid verplichte systemen waarbij op geen enkele wijze rekening wordt gehouden met de rechten van vrije burgers.

Bas Filippini,
voorzitter Stichting Privacy First

 

Gepubliceerd in Columns

Voorjaarscolumn 2012 

Van alle mensenrechten staat het recht op privacy in deze tijd het meest onder druk. Het is daarom van groot belang dat de overheid, als grootste privacyschender, strak aangestuurd wordt door middel van goede wetgeving. Met goede checks & balances, zowel voor zichzelf als ter controle van eventuele privacyschenders als Microsoft, Google, Apple en grote ICT-bedrijven als Cisco en Intergraph die in China complete elektronische controle-infrastructuren installeren.

De huidige westerse democratieën worden vanuit het "veiligheidsbeginsel" steeds meer gestuurd vanuit wantrouwen, haat en controle in plaats vanuit de principes van vertrouwen, liefde en vrijheid. En dat alles om de laatste drie te beschermen? Voor Privacy First is de streep in het zand al in 2001 gezet. Onder het mom van veiligheid is onze wetgeving sterk gewijzigd in het nadeel van de individuele burger en middels function creep worden de grenzen van de toepassing van deze wetgeving steeds verder opgerekt. Vallen hangjongeren en voetbal-hooligans volgens ons rechtssysteem straks ook onder criminele en terroristische organisaties? En iedereen die anders denkt en doet ook? Wat zijn de grenzen hierin? En wie bepaalt die? En wie controleert de bepaler en uitvoerder?

De grote noemer van waaruit privacyschending momenteel steeds meer plaatsvindt is "profiling". Profiling heeft als doel het totaal volgen van complete populaties of doelgroepen om middels in te stellen criteria en normen zogenaamde "outliers" te identificeren. Outliers zijn afwijkingen van de norm, mensen die ander gedrag vertonen dan de "normaalgroep", of een specifieke groep die de interesse heeft van de overheid, wie dat ook mogen zijn. Mensen die rekeningen open hebben staan, te hard rijden, in een groep samenkomen, advocaten, journalisten, activisten, vliegtuigpassagiers, uitkeringsgerechtigden, sekteleden, etc. Identificeren en volgen maar, wie weet zit er iemand tussen die binnen bepaalde zoektermen valt of zich niet aan de regels heeft gehouden.

Profiling kenmerkt zich door een viertal aspecten die in onze beleving strijdig zijn met de Grondwet als basis voor onze rechtsstaat:

  • Het omdraaien van een fundamenteel rechtsbeginsel: burgers worden massaal gevolgd zonder concrete, redelijke verdenking van een strafbaar feit. Door profiling wordt iedereen een potentiële verdachte waarbij ongestraft ieders privacy geschonden mag worden.
  • Profiling middels de huidige technologie is gericht op continue, realtime identificatie in plaats van passieve registratie en analyse van data achteraf van een met rede verdachte burger. Dus van registratie naar identificatie, zonder toestemming en medeweten van de argeloze en goedvertrouwende burger. De overheid misbruikt zo vanuit haar eigen wantrouwen het goede vertrouwen van de burger en stelt daarbij zelf haar eigen normcriteria in. Niet democratisch getoetst. Zonder strenge wettelijke waarborgen.
  • Technologie voor profiling wordt ingezet vanuit het principe "alles mag als het technisch kan". Dit is grotendeels onzichtbaar voor de burger. Metrostations, treinen, bussen, trams, alle centra in steden, politiehelmen en zelfs parkeerautomaten (!) in Amsterdam worden onverdroten uitgerust met camera’s. Deze zijn gekoppeld aan centrale meldkamers en waar mogelijk uitgerust met identificatie- en patroonherkenningssoftware om alle "verdachte zaken" direct te kunnen waarnemen. Mantra van de overheid: "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
  • Steeds verdere beperking van de internetvrijheid voor bedrijven en individuen. Sinds 2010 wordt al ons persoonlijke telefoon- en emailverkeer opgeslagen. Alles om profiling voor te bereiden. Vanuit Amerika wordt momenteel een wetsvoorstel (CISPA) voorbereid dat particuliere bedrijven en de Amerikaanse overheid het recht geeft om iedere burger zonder bevelschrift te bespioneren, op elk moment, zo lang als ze willen, en aan te geven indien er "outliers" zijn. Zaken als WikiLeaks, kinderporno en het kopiëren van illegale content worden van harte gebruikt om nieuwe wetgeving te introduceren om onze internetvrijheid verder te beperken en vervolgens ook van toepassing te laten zijn op andere gebieden die de overheid wil controleren. Liefst wereldwijd, zonder enige democratische controle. De overheid verplicht de burger steeds meer diensten via het internet af te handelen, van het Burger "Service" (lees: Controle) Nummer (BSN), het Elektronisch Kind Dossier (EKD/DDJGZ), het Elektronisch Leerling Dossier (ELD), de Diagnose Behandel Combinaties in de zorg (DBC’s), etc. Van elke burger ontstaat zo een "electronic life file" die in combinatie met achtergelaten elektronische sporen verdacht of afwijkend gedrag moet kunnen gaan voorspellen. Liefst realtime, online. Dit alles natuurlijk om onze vrijheid te beschermen...

Indien de vingerafdrukken in het paspoort vervangen zullen worden door nieuwe biometrische kenmerken, wordt de weg vrijgemaakt voor een veel ergere profiling-variant. Via een opgeslagen gezichtsscan kan de burger straks realtime in de openbare ruimte worden geïdentificeerd en gevolgd en middels profiling eruit worden gepikt. Op basis van door "iemand" opgestelde criteria. De focus van de overheid richt zich hierbij bewust op het aanpassen van de techniek. Dan hoeven we het gelukkig niet over het principe te hebben of biometrie eigenlijk wel gewenst is in onze samenleving, en zo ja, onder welke condities en waarborgen. Privacy First staat voor privacy by design en privacy enhanced technology en strakke wetgeving ten aanzien van biometrie en profiling. Wij willen onze kinderen namelijk niet achterlaten in een elektronisch concentratiekamp...

Voor een vrij, open en levend 2012!

Bas Filippini,
voorzitter Stichting Privacy First

 

Naschrift: in het kader van het Nationaal Privacy Debat is deze column tevens als Opinie gepubliceerd door Webwereld: zie http://webwereld.nl/opinie/110383/profiling-het-grootste-gevaar-voor-privacy--opinie-.html en http://nationaalprivacydebat.nl/article/ww/110383/profiling-het-grootste-gevaar-voor-privacy-opinie 

Gepubliceerd in Columns

Van alle mensenrechten staat het recht op privacy in deze tijd het meest onder druk. Het is daarom van groot belang dat de overheid, als grootste privacyschender, strak aangestuurd wordt door middel van goede wetgeving. Met goede checks & balances, zowel voor zichzelf als ter controle van eventuele privacyschenders als Microsoft, Google, Apple en grote ICT-bedrijven als Cisco en Intergraph die in China complete elektronische controle-infrastructuren installeren.

De huidige westerse democratieën worden vanuit het "veiligheidsbeginsel" steeds meer gestuurd vanuit wantrouwen, haat en controle in plaats vanuit de principes van vertrouwen, liefde en vrijheid. En dat alles om de laatste drie te beschermen? Voor Privacy First is de streep in het zand al in 2001 gezet. Onder het mom van veiligheid is onze wetgeving sterk gewijzigd in het nadeel van de individuele burger en middels function creep worden de grenzen van de toepassing van deze wetgeving steeds verder opgerekt. Vallen hangjongeren en voetbal-hooligans volgens ons rechtssysteem straks ook onder criminele en terroristische organisaties? En iedereen die anders denkt en doet ook? Wat zijn de grenzen hierin? En wie bepaalt die? En wie controleert de bepaler en uitvoerder?

De grote noemer van waaruit privacyschending momenteel steeds meer plaatsvindt is "profiling". Profiling heeft als doel het totaal volgen van complete populaties of doelgroepen om middels in te stellen criteria en normen zogenaamde "outliers" te identificeren. Outliers zijn afwijkingen van de norm, mensen die ander gedrag vertonen dan de "normaalgroep", of een specifieke groep die de interesse heeft van de overheid, wie dat ook mogen zijn. Mensen die rekeningen open hebben staan, te hard rijden, in een groep samenkomen, advocaten, journalisten, activisten, vliegtuigpassagiers, uitkeringsgerechtigden, sekteleden, etc. Identificeren en volgen maar, wie weet zit er iemand tussen die binnen bepaalde zoektermen valt of zich niet aan de regels heeft gehouden.

Profiling kenmerkt zich door een viertal aspecten die in onze beleving strijdig zijn met de Grondwet als basis voor onze rechtsstaat:

  • Het omdraaien van een fundamenteel rechtsbeginsel: burgers worden massaal gevolgd zonder concrete, redelijke verdenking van een strafbaar feit. Door profiling wordt iedereen een potentiële verdachte waarbij ongestraft ieders privacy geschonden mag worden.
  • Profiling middels de huidige technologie is gericht op continue, realtime identificatie in plaats van passieve registratie en analyse van data achteraf van een met rede verdachte burger. Dus van registratie naar identificatie, zonder toestemming en medeweten van de argeloze en goedvertrouwende burger. De overheid misbruikt zo vanuit haar eigen wantrouwen het goede vertrouwen van de burger en stelt daarbij zelf haar eigen normcriteria in. Niet democratisch getoetst. Zonder strenge wettelijke waarborgen.
  • Technologie voor profiling wordt ingezet vanuit het principe "alles mag als het technisch kan". Dit is grotendeels onzichtbaar voor de burger. Metrostations, treinen, bussen, trams, alle centra in steden, politiehelmen en zelfs parkeerautomaten (!) in Amsterdam worden onverdroten uitgerust met camera’s. Deze zijn gekoppeld aan centrale meldkamers en waar mogelijk uitgerust met identificatie- en patroonherkenningssoftware om alle "verdachte zaken" direct te kunnen waarnemen. Mantra van de overheid: "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
  • Steeds verdere beperking van de internetvrijheid voor bedrijven en individuen. Sinds 2010 wordt al ons persoonlijke telefoon- en emailverkeer opgeslagen. Alles om profiling voor te bereiden. Vanuit Amerika wordt momenteel een wetsvoorstel (CISPA) voorbereid dat particuliere bedrijven en de Amerikaanse overheid het recht geeft om iedere burger zonder bevelschrift te bespioneren, op elk moment, zo lang als ze willen, en aan te geven indien er "outliers" zijn. Zaken als WikiLeaks, kinderporno en het kopiëren van illegale content worden van harte gebruikt om nieuwe wetgeving te introduceren om onze internetvrijheid verder te beperken en vervolgens ook van toepassing te laten zijn op andere gebieden die de overheid wil controleren. Liefst wereldwijd, zonder enige democratische controle. De overheid verplicht de burger steeds meer diensten via het internet af te handelen, van het Burger "Service" (lees: Controle) Nummer (BSN), het Elektronisch Kind Dossier (EKD/DDJGZ), het Elektronisch Leerling Dossier (ELD), de Diagnose Behandel Combinaties in de zorg (DBC’s), etc. Van elke burger ontstaat zo een "electronic life file" die in combinatie met achtergelaten elektronische sporen verdacht of afwijkend gedrag moet kunnen gaan voorspellen. Liefst realtime, online. Dit alles natuurlijk om onze vrijheid te beschermen...

Indien de vingerafdrukken in het paspoort vervangen zullen worden door nieuwe biometrische kenmerken, wordt de weg vrijgemaakt voor een veel ergere profiling-variant. Via een opgeslagen gezichtsscan kan de burger straks realtime in de openbare ruimte worden geïdentificeerd en gevolgd en middels profiling eruit worden gepikt. Op basis van door "iemand" opgestelde criteria. De focus van de overheid richt zich hierbij bewust op het aanpassen van de techniek. Dan hoeven we het gelukkig niet over het principe te hebben of biometrie eigenlijk wel gewenst is in onze samenleving, en zo ja, onder welke condities en waarborgen. Privacy First staat voor privacy by design en privacy enhanced technology en strakke wetgeving ten aanzien van biometrie en profiling. Wij willen onze kinderen namelijk niet achterlaten in een elektronisch concentratiekamp...

Voor een vrij, open en levend 2012!

Bas Filippini,
voorzitter Stichting Privacy First

 

Naschrift: in het kader van het Nationaal Privacy Debat is deze column tevens als Opinie gepubliceerd door Webwereld: zie http://webwereld.nl/opinie/110383/profiling-het-grootste-gevaar-voor-privacy--opinie-.html en http://nationaalprivacydebat.nl/article/ww/110383/profiling-het-grootste-gevaar-voor-privacy-opinie 

Gepubliceerd in Profiling

In het programma Fresh'n Up op FunX Radio werd Privacy First voorzitter Bas Filippini deze week geïnterviewd over de verschillende rechtszaken tegen de nieuwe Paspoortwet en over de Nederlandse aantasting van de privacy in het algemeen. De nieuwe Paspoortwet staat namelijk niet op zichzelf, maar past in een breder patroon van een overheid die iedereen wil kunnen controleren met behulp van vingerafdrukken, gezichtsscans, camera's met gezichtsherkenning, profiling, opslag van communicatiegegevens, cameratoezicht aan de landsgrenzen en binnenkort misschien zelfs mini-drones. Beluister hieronder het hele fragment!

 

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Sinds enkele dagen is er terechte opschudding over twee nieuwe kabinetsplannen die de privacy verregaand aantasten. Het eerste is een plan van minister Leers (CDA) om voortaan automatische risicoprofielen te gaan opstellen van iedere vliegtuigpassagier. Voordat u bijvoorbeeld op zakenreis of op vakantie gaat krijgt u dan een groen, geel, oranje of rood vlaggetje achter uw naam. Zonder dat u dat zelf weet. Niet als surprise party, maar omdat u in de ogen van dit kabinet misschien wel een gevaarlijke terrorist bent. Op Schiphol mag u dan hopelijk door het snelle poortje voor mensen met groene vlaggetjes lopen. Heeft u een ander vlaggetje, dan wordt u apart genomen, grondig gecontroleerd en ondervraagd en mist u wellicht uw vliegtuig. Het wetsvoorstel is nog niet naar de Tweede Kamer gestuurd, maar de overheid begint nu alvast met het bouwen van de bijbehorende centrale infrastructuur (PARDEX). Zo democratisch is Nederland anno 2012.

Het tweede plan komt uit de koker van staatssecretaris van Sociale Zaken De Krom (VVD). Qua privacybescherming blijkt De Krom al even hardleers: zijn idee is om voortaan van alle uitkeringsgerechtigden uitgebreide profielen te gaan samenstellen aan de hand van alle mogelijke databanken die men aan de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) kan koppelen. Mocht er ergens een digitaal vuiltje in uw profiel zitten, dan verschijnt u meteen op de radar bij een centrale meldkamer, een soort Central Command van de uitkeringen. Vervolgens is het aan u om te bewijzen dat er iets niet klopt aan uw profiel, anders raakt u wellicht uw uitkering kwijt.

In beide voorstellen draait alles om profiling: het opstellen en bijhouden van gedetailleerde risicoprofielen van gewone burgers. In een oceaan aan informatie die voor 99% van onschuldige mensen afkomstig is, hopen Leers en De Krom de 1% (potentiële) raddraaiers eruit te kunnen vissen. (Herinnert u zich 'The One Percent Doctrine' van Dick Cheney?) Oftewel een omkering van het klassieke principe dat de overheid pas inbreuk op uw privacy mag maken bij een redelijke verdenking van een strafbaar feit. Door profiling wordt iedereen immers bij voorbaat als (potentiële) verdachte behandeld. Het recht op privacy wordt daardoor in feite illusoir.

Gisteravond vond hierover een discussie plaats in het radioprogramma Dichtbij Nederland (NTR, Radio 5). Naast Vincent Böhre van Privacy First namen twee deskundigen deel aan het gesprek: criminologe Marianne van den Anker (voorheen wethouder Veiligheid bij Leefbaar Rotterdam) en Marc Jacobs (schrijver en oud-politiecommissaris). De hele discussie kunt u HIER terugluisteren (vanaf 17m48s).

Gepubliceerd in Profiling

"Het kabinet wil de fraude met bijstandsuitkeringen aanpakken door allerlei persoonsgegevens aan elkaar te koppelen. Mag dat wel?

Is het technisch mogelijk de gegevens van sociale diensten, studiefinanciering, banken, handelsregister, de gemeentelijke basisadministratie en het kadaster aan elkaar te koppelen?

Bij het ministerie van Sociale Zaken denken ze van wel. Staatssecretaris Paul de Krom wil de koppeling al op korte termijn invoeren. 'De techniek is er klaar voor', zegt ook Jan Friso Groote, hoogleraar Informatica aan de TU Eindhoven. 'Maar de mensen niet.' (...)

Mag al die persoonlijke informatie wel zo breed worden gedeeld?

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) doet nog geen uitspraken over het plan van De Krom. Pas als er een wetsvoorstel ligt, buigt het college zich daarover. Kees de Vey Mestdagh, hoogleraar Recht en ict van de Universiteit Groningen, is ervan overtuigd dat het niet mag. 'Dit is een onrechtmatig idee. In de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) zijn een heleboel voorwaarden verbonden aan het uitwisselen van gegevens. Dit plan gaat daaraan voorbij. Zo moeten betrokkenen toestemming geven dat hun gegevens worden gedeeld.'

Fraude moet toch bestreden kunnen worden?

Jazeker, de wet biedt daarvoor ook de mogelijkheid. 'Gebruik maken van persoonlijke gegevens mag, mits de gegevensverwerking noodzakelijk is om een wettelijke verplichting na te komen waaraan de verantwoordelijke onderworpen is.'

Maar, zegt De Vey Mestdagh, dan moeten de afzonderlijke wetten waar de betrokken instellingen aan zijn gebonden het delen van informatie ook toestaan. Voor de sociale dienst, de studiefinanciering, de banken, het handelsregister, de gemeentelijke basisadministratie en het kadaster moet expliciet geregeld zijn dat zij aan fraudebestrijding mogen meewerken. Als dit in een van deze wetten niet is opgenomen, zal dat alsnog moeten gebeuren. Het behandelen van zo'n noodzakelijke wetswijziging zal vervolgens jaren in beslag nemen. 'Dan is er al zoveel opschudding geweest over digitale privacy dat de kans klein is dat zo'n wijzigingsvoorstel door het parlement komt', verwacht De Vey Mestdagh.

Als je niets fout doet, heb je van de voorgenomen koppeling van bestanden toch niets te vrezen?

Het is een vraag die De Vey Mestdagh ook vaak van zijn studenten krijgt. 'Het is een misvatting', zegt hij. 'Stel je voor dat je medische gegevens openbaar worden, dat kan je bijvoorbeeld parten spelen bij sollicitaties.'
(...)
De grenzen schuiven langzaam op, zegt Vincent Böhre van Privacy First, een organisatie die zich hard maakt voor privacybescherming. 'Vroeger trokken ze je gegevens pas na als je een strafbaar feit had gepleegd. Nu hebben ze al een beeld van je voordat je iets strafbaars hebt gedaan.'"

Bron: Volkskrant 14 maart 2012, p. 11.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Kerst- en Nieuwjaarscolumn 2011 

Stichting Privacy First bestaat dit jaar 3 jaar en heeft als doelstelling "eigen keuzes in een vrije omgeving", gebaseerd op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1948. Privacy First staat voor "Het Nieuwe Actievoeren", te weten een zakelijke en professionele benadering naar de overheid en het bedrijfsleven, waar nodig langs juridische weg. Vanuit het principe van goede wetgeving toetsbaar aan de Grondwet, goede uitvoering (privacy by design) en goede ondersteuning door technologie (met privacy enhanced technology).

Van alle mensenrechten staat het recht op privacy in deze tijd het meest onder druk. De overheid, die van ons belastinggeld verantwoordelijk is voor het beschermen van onze persoonlijke levenssfeer en lichamelijke integriteit, is verworden tot de grootste privacyschender ooit. In haar ongekende controlewaanzin zijn de afgelopen 10 jaar middels wetgeving veel van de fundamentele verworvenheden van onze democratische rechtsstaat geëlimineerd, jaar in, jaar uit. Vanuit het principe "veiligheid voor privacy" en "als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen". De verantwoordelijke ministers Donner en Hirsch Ballin hebben beiden nieuwe banen gekregen om ons rechtssysteem te vertegenwoordigen. Hoe cynisch kan het zijn.

Alle mogelijke incidenten worden aangegrepen om angst te creëren bij de burger voor veelal fictieve problemen, om vervolgens met een voor iedereen verplichte privacybeperkende maatregel (verankerd in een wet!) te komen. Enkele belangrijke ontwikkelingen wil ik hieronder toch even op een rijtje zetten:

Real-time controle in onze openbare ruimte

Spionagekastjes in de auto. Waar waren ze de afgelopen drie jaar ook alweer voor bedoeld? Voor filebestrijding? Privégebruik van leasebusjes? Kilometerregistratie bij leaseauto's? Spitsmijden? Fraude met kentekenplaten? En nu weer voor autocrashes? (Voor de zeer zeldzame gevallen dat de politie de oorzaak van een aanrijding niet kan achterhalen?) Het maakt eigenlijk niet uit, ze MOETEN er blijkbaar komen, dan weer via Rijkswaterstaat en de ANWB, dan weer via de Belastingdienst, en dan maar weer eens de route via de politie. Werkt probleem A  niet, dan verzinnen we gewoon probleem B. De contracten met de grote IT-bedrijven zijn immers al getekend en er volgen boetes als we deze niet nakomen.

Elektronisch concentratiekamp

De nieuwste variant op dit thema is automatische nummerplaatherkenning (ANPR), elektronische slotgrachten om steden en onze grote nieuwe vriend @migo-Boras: een camerasysteem op alle grensovergangen dat in je auto mee kan kijken met gezichtsherkenningscamera's. De overheid moet en zal gedwongen toezicht krijgen in jouw privédomein, om te beginnen je auto. Om alles van je te weten en real-time controle uit te oefenen op waar je bent, met wie, hoe hard je rijdt, welke boetes je krijgt en zelfs of je je auto wel kan starten als je zaken doet die de overheid niet bevallen. Bekend fenomeen hierbij is function creep (doelverschuiving): we beginnen met een elektronisch alcoholslot, wat uiteindelijk leidt tot een elektronisch discriminatieslot in je auto. Oftewel: ik ben het niet met je eens, dus ik ontneem je je mobiliteit. Teeven en Opstelten verstaan daarbij onder privacybescherming: als iets tegen de wet is, dan veranderen we gewoon de wet. Mensen die voor hun rechten opkomen en het niet met ons eens zijn, dat zijn vervelende en verdachte mensen, zogenaamde privacy fetisjisten. Die moeten we maar eens in de gaten gaan houden. Dit vanuit de zogenaamde profiling-gedachte: continue controle van de gehele doelgroep, bijvoorbeeld autorijders, in de hoop de outliers (afwijkingen van "normaal") eruit te kunnen filteren die eventueel strafbare feiten hebben uitstaan. Dit in navolging van Amerikaanse Law & Order tv-series, het grote copy-voorbeeld bij gebrek aan een eigen, originele invulling van de samenleving.

Politiest(r)aat

Ook op straat is de overheid steeds meer aanwezig en worden specifieke maatregelen voor initieel onze voetbalhooligans en illegale criminelen aangegrepen om nu uit te breiden naar alle burgers tot een zogenaamde politiest(r)aat. Jawel hoor, met cameratoezicht en identiteitscontrole. De incidenten met hulpverleners worden dankbaar aangegrepen om een totalitair optreden van de politie mogelijk te maken. De belediging van ambtenaar in functie wordt misbruikt en onschuldige burgers met vermeende beledigingen, of (kinderen) zonder identiteitsbewijs worden als criminelen uit hun auto's gesleurd, van hun fiets getrokken en in de cel gegooid. Als diezelfde politie vervolgens niet meer wordt vertrouwd komt de oplossing: een nationaal verkliksysteem genaamd Burgernet, Meld Misdaad Anoniem en andere aangeefsystemen. Waar is die vriendelijke wijkagent gebleven die iedereen bij naam kende? In de meldkamer en achter het bureau, aan het managen... en de bekeuring voor claxoneren aan het verhogen naar € 350,- per incident.

Over de grenzen gaan

De rellen in Engeland deze zomer zijn inmiddels aangegrepen door de Britse politiewaakhond om nu ook met scherp te gaan schieten op zogenaamde "relschoppers" (demonstranten?). Wij zijn natuurlijk benieuwd of de meest open rechtsstaat, Noorwegen, zijn rug recht kan houden of nu ook door de bocht gaat, geholpen (door wie eigenlijk?) met € 500 miljoen aan gelden om "betere controlesystemen" te gaan invoeren. Of België, waar de burger een gezonde afkeer heeft van de overheid en de controledrift nog niet goed op gang was gekomen na het treurige incident in Luik. Incidentenpolitiek, function creep! Meehuilen met de "lone wolves" is nog steeds de teneur. Dat diezelfde "lone wolves" wapenvergunningen hebben en bekend zijn bij (maar niet opgepakt door) de politie en vooral veiligheidsdiensten wordt in de hitte van de verslaggeving maar even vergeten.

Spaceship Amerika

De Verenigde Staten voeren de controledrijfjacht aan, vanuit het terrorismesyndroom. En verplicht andere landen om te volgen: "you are either with us or against us". Bodyscanners op vliegvelden stuiten op weerstand bij de bevolking. Geen probleem: het incident "vloeistofbom" wordt aangegrepen om dit toch in te voeren. De apparaten stonden al klaar notabene. Hoe kan dat nu toch, waren de contracten wellicht al getekend met de bekende boeteclausules? Dat er in de VS gewerkt wordt met röntgenscanners (in plaats van ultrasone scanners) die schadelijk voor de gezondheid zijn, wordt even vergeten. Wat wordt de software-upgrade van de volgende generatie scanners?

De eerste mobiele scanapparaten zijn al gesignaleerd, voor vingerafdrukken, DNA en wat nog meer. Wat het nut hiervan is en wat het de laatste jaren allemaal heeft opgeleverd is totaal onduidelijk, wat het kost aan geld en het inleveren van persoonlijke vrijheid des te meer. De laatste loot aan de stam is Amerikaanse wetgeving waarmee iedere potentiële terrorist wereldwijd door het Amerikaanse leger kan worden opgepakt en in militaire detentie à la Guantanamo kan worden geplaatst. Zonder proces en voor onbepaalde tijd. Zo zie je maar, goed voorbeeld doet goed volgen... door onze immer lachende president Obama. What's the difference?

Cameraterreur

De cameraterreur breidt zich maar uit en uit, sterk gestimuleerd door incidentgedreven angstkrampen waarvan het bedrijfsleven dankbaar gebruik maakt. De overheid, met Opstelten voorop, is volledig cameraverslaafd in plaats van werkelijk in contact te staan met de eigen burgers. Metrostations, treinen, bussen, trams, alle centra in steden, politiehelmen en zelfs parkeerautomaten (!) in Amsterdam worden onverdroten uitgerust met camera's. Deze zijn gekoppeld aan centrale meldkamers en waar mogelijk uitgerust met identificatie- en patroonherkenningssoftware om alle "verdachte" zaken direct te kunnen waarnemen. Van registratie naar real-time identificatie, zonder enig respect voor het fundamentele recht van anonimiteit van de burger en het waarborgen daarvan door de overheid.

Niet veiligheid maar geld gaat voor privacy

In het grote voorbeeld van onze politici, Blablamerika, zijn onlangs de eerste camerasystemen in lantaarnpalen ingebouwd met emotie- en patroonherkenning en tweeweg-communicatie, om de burger continu te kunnen "waarschuwen" voor mogelijke incidenten. Dat het bij het onderdrukken van de privacy van burgers om veel geld gaat, waar de bekende ICT-bedrijven hun jaaromzet in de crisis mee kunnen goedmaken, hebben de OV-chipkaart, het EPD en het nieuwe paspoort wel laten zien. De belangenverstrengeling is op grote schaal aanwezig, bestuurders nemen totaal geen verantwoordelijkheid hierin en zijn alleen geïnteresseerd in op korte termijn snel geld verdienen. Dat hun eigen kinderen straks ook volledig in hun zelfgebouwde elektronische concentratiekamp gevangen zitten vergeten ze maar even voor hun eindejaarsbonus.

Voorbeelden van dergelijke bedrijven zijn Cisco en Intergraph, die zojuist voor € 1,7 miljard hun eerste 500.000 elektronische ogen in Tsjoenking (China) hebben geïmplementeerd, in een gebied dat 5 maal zo groot is als Amsterdam. In alle parken, openbare ruimten, volkswijken, kruispunten etc, dus overal. De particuliere camera's nog niet meegerekend. Uit onderzoek van de Privacy Barometer blijkt dat met het schrappen van alle Nederlandse anti-privacy maatregelen van de afgelopen jaren miljarden euro's te bezuinigen zijn. Een mooie kans voor ons kabinet in deze tijd!

Controleziektes en gezondheidszorg

De overheid sluit het net rondom de burger steeds strakker en daarom is het van belang een andere ontwikkeling rondom onze privacy in de gaten te houden die te maken heeft met de persoonlijke integriteit van het lichaam en de informatie hierover. De arts op de troon, betaald door grote farmaceutische bedrijven, geholpen door voor de burger verplicht gestelde wetgeving en medicatie via diagnose behandel combinaties (DBC's). Waan of werkelijkheid? Het zou zo maar kunnen zijn.

De laatste jaren wordt de burger overspoeld door allerlei (minder) goedbedoelde initiatieven die te maken hebben met zijn/haar eigen gezondheidsveiligheid. En allen gaan over het verplichtstellen van centrale systemen, afgifte van persoonlijke data en lichaamseigen kenmerken en -materiaal en het bouwen van grote databanken die met één druk op de knop uitwisselbaar zijn, liefst via internet. Hetzelfde internet waarvan de grote drijvende kracht achter de nieuwe opsporingsdatabase in de Paspoortwet, de heer Donner, al zei dat hij liever alles met de oude post doet vanwege de fundamentele onveiligheid van internet. Dat geldt helaas niet voor onze kinderen, die voortdurend via internet gecontroleerd worden in het Elektronisch Kind Dossier (EKD) en Elektronisch Leerling Dossier (ELD), een systeem dat wederom verplicht is en waarin kinderen gevolgd worden op bizarre persoonlijke kenmerken, hun voortgang en afwijkingen en waarin ook de ouders direct maar even meegenomen worden. Waarin het wonen in een buitengebied (lees: natuurlijke omgeving) als extra risicokenmerk is opgenomen. Wil je dat minnetje niet, verhuis dan direct naar de stad, dat is wel zo veilig voor je kind!

Controle-epidemieën

Een groot gevaar voor onze lichamelijke integriteit in 2012 zou de uitbraak van een nieuwe epidemie kunnen zijn. Zeker nu bekend is dat wetenschappers (?) van de Erasmus Universiteit (en waar nog meer in de wereld) erin "geslaagd" zijn om het vogelgriepvirus om te bouwen tot een door de mens overdraagbaar virus. In de eerste plaats schokkend om te zien dat men hier überhaupt mee bezig is, wat het doel van dergelijk onderzoek is en wie dit soort onderzoeken betaalt. Wat vastgesteld kan worden is dat deze onderzoekers niet op zichzelf staan en dat het wachten is op uitbraken uit laboratoria, hetzelfde als met centrale databanken is gebeurd. Het verschil met een cd-rom met bank- of persoonsgegevens is dat bij een epidemie de hysterie de toon voert en dat er supranationale krachten worden geactiveerd.

De WHO heeft de laatste jaren al proef kunnen draaien met de vogel- en varkensgriep en heeft een ongecontroleerde macht in dergelijke gevallen, ondersteund door het leger. Dit alles is in prachtige verdragen vastgelegd die de nationale soevereiniteit te boven gaan. Op hun website is exact te lezen in dollars per land hoeveel geld hierin omgaat. En wat de penetratiegraden van "zorg" en vaccinatie zijn. Per land en regio in detail opgeslagen in databases van de meewerkende overheden, op persoonsniveau. Hoezo EPD, de WHO wil graag uw gegevens wereldwijd in een database, wel zo gemakkelijk. Nu DNA-analyse gebruikt wordt voor het al vroeg detecteren van ziekteaanleg en zelfs criminaliteitsaanleg, zal de overheid preventief (pre-emptive, op z'n "drones") ingrijpen om het risico op ziekte en vergrijp al in een vroeg stadium te elimineren. Voor een veilige samenleving wel te verstaan, dat moet toch duidelijk zijn!

De Europese Superstaat

De Europese Unie ontpopt zich de laatste jaren steeds meer als een privacyovertreder. Uitwisseling van persoonsgegevens, opslag van alle persoonlijke communicatie, verplichte vingerafdrukken in paspoorten, standaardisering van alle betaalgegevens bij drie creditcardmaatschappijen, voorbereiding tot verplichte slimme meters om onze bewegingen in huis real-time te registreren en nog veel meer nieuwigheidjes in 2012? Veelal vanuit onderzoekssubsidies waarin de oplossingen worden bedacht en getest en tevens onderzocht wordt hoe de bevolking erop zal reageren. Vervolgens via een Europese wetswijziging, aangevraagd door één van de lidstaten, dus zogenaamd vanuit de eigen vrije wil van de bevolking... Een zeer flagrant voorbeeld van industrielobby is het opheffen van het verbod op genetisch gemanipuleerd voedsel en het fenomeen van de door de EU verplichte "spaarlampen". Deze lampen zijn in uitgebreid onderzoek in Duitsland zwaar giftig bevonden en kapotte lampen moeten als chemisch afval worden behandeld vanwege de zeer gevaarlijke kwikdampen. Milieutechnisch worden al onze stortplaatsen momenteel volgegooid met kwik; een materiaal dat zeer moeilijk uit het milieu te verwijderen is. Gebruik die lampen dus niet meer: slecht voor je gezondheid en zeer slecht voor het milieu!

Privacy First staat voor vrijheid voor iedereen en privacy voor het individu. Vanuit het principe "wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet". Alleen in het geval van een gerede verdenking van een strafbaar feit kan de privacy tijdelijk worden opgeofferd. Ieder mens is vrij en onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En niet andersom, iedereen als potentiële verdachte, zoals nu steeds meer het geval is. U heeft niets te verbergen, dus hoeft u ook niet gecontroleerd te worden. Onze democratische rechtsstaat is gebouwd op vertrouwen, de menselijke maat en het stimuleren van het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Voor jezelf, voor anderen en voor het vormgeven van de samenleving. Idealisme hierin is van wezenlijk belang: zonder vrijwilligers en idealisme is een samenleving ten dode opgeschreven. Dus eerst goede wetgeving, dan goede uitvoering hiervan en tot slot goede invoering van privacy enhanced technologie.

Technologie is juist nu in staat om individuele vrijheid te vergroten en de democratie weer laagdrempelig terug te brengen naar de burger. Een groot voorbeeld van burgerparticipatie voor mij is het Zwitserse systeem, dat als basis zou kunnen dienen voor continue burgerreferenda via internet in plaats van het uitvoeren van dure marktonderzoeken waarbij de burger over de uitkomst niets te vertellen heeft. Het ontbreken van de menselijke maat en waardigheid in de op cijfers en geld gebaseerde samenleving is een groot gemis en de moeite waard om in een brede maatschappelijke discussie voortdurend te bespreken. De verdere juridisering van de samenleving leidt tot angst onder ambtenaren om eigen verantwoordelijkheid te nemen en met uitzonderingen de regel te bevestigen in plaats van de uitzondering tot regel te verheffen. Hierdoor staat de overheid steeds verder van de burger, die vervolgens tegen anonieme en amorfe "windmolens" moet vechten...

Nu de onafhankelijke rechtspraak vermorzeld dreigt te worden in de technocratische houdgreep van het ministerie van Justitie, burgers fors meer moeten gaan betalen om een rechtszaak aan te spannen en stichtingen amper nog lijken te mogen optreden uit hoofde van (groepen) burgers is het hoog tijd weer eens de principiële discussie aan te gaan over hoe een westerse open democratische samenleving ingericht kan worden vanuit principes van vertrouwen, liefde en vrijheid, ondersteund door alle kennis en kunde van de afgelopen 2000 jaar die ons hierheen gebracht heeft!

Voor een vrij, open en levend 2012!

Bas Filippini,

voorzitter Stichting Privacy First

 

Gepubliceerd in Columns
maandag, 19 december 2011 12:40

The Catalogue: gezellig winkelen?

De klant is koning. Maar geldt dat ook nog als u tijdens het winkelen compleet wordt doorgelicht en geprofileerd met behulp van camera's, databanken en RFID-tags? Zonder dat u dit beseft en zonder dat u hier iets aan kunt doen? Hoe koninklijk is dat? 
Een filmpje van de Britse videokunstenaar Chris Oakley laat een winkelcentrum zien waarin iedereen ongemerkt wordt gereduceerd tot een digitaal consumptieprofiel: klik HIER om de video "The Catalogue" (2004) te bekijken. Wordt dit het winkelcentrum van de toekomst? Niet als het aan Privacy First ligt. Als klant dient u immers koning te blijven, ook over uw eigen 'profiel'.

Gepubliceerd in Kunstcollectie
Pagina 8 van 9

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
Control Privacy
Procis

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon