donatieknop english
zaterdag, 19 maart 2011 16:13

De prijs van vrijheid

Naar aanleiding van het onzalige voorstel van de Rotterdamse korpschef Paauw om een nationale database met het DNA van alle Nederlanders te creëren verscheen op NU.nl een uitstekende column van de hand van Arjan Dasselaar. Privacy First citeert hier graag enkele fragmenten:

De Prijs van Vrijheid


"Het is een voorspelbaar mechanisme in Nederlandse discussies: een politicus of andere hotemetoot doet een voorstel dat fundamentele burgerrechten schendt. Vervolgens gaan slimme geesten uitleggen waarom dat voorstel niet kan werken.

Daaruit blijkt de pragmatische, in plaats van principiële, aard van ons volk. Zelfs als we ideologisch van ons gelijk zijn overtuigd, proberen we ons gelijk te halen met behulp van praktische argumenten.

Dat is jammer, want zo raken we als volk de binding kwijt met de idealen waarop onze humanistische en democratische samenleving is gebouwd. En dat kan – toch maar even heel praktisch bekeken – ervoor zorgen dat we vergeten waarom die idealen zo belangrijk zijn.
(...)
Grondrechten hebben (...) een diepere betekenis. In de breedste zin zijn ze er om burgers tegen de staat te beschermen. Een individuele burger heeft over het algemeen weinig macht. De staat kan mensen daarentegen maken en breken.

Grondrechten zorgen er niet alleen voor dat die machtsbalans een klein beetje in het voordeel van de individuele burger verschuift, maar zijn ook een belangrijk statement. Een staat die grondrechten respecteert, zegt daarmee: ‘Ik ben er voor jou, en jij niet voor mij. Je hoeft niet bang voor me te zijn.’
(...)
De prijs van vrijheid is geen abstract begrip, maar exact dit: vrije burgers die aanvaarden dat er bepaalde instrumenten zijn die ze niet willen gebruiken omdat dat de fundamenten van hun samenleving aanvreet. En als prijs daarvoor accepteren dat er daardoor soms boeven ontsnappen die in een dictatuur gepakt zouden zijn.

Maar dat is nog altijd een koopje vergeleken bij het moeten leven in de politiestaat van meneer Paauw."

De hele column is HIER te lezen.

Gepubliceerd in Metaprivacy

Korpschef Frank Paauw van de politie Rotterdam-Rijnmond vindt dat het DNA van alle Nederlanders verplicht zou moeten worden opgeslagen in een nationale databank voor de opsporing van misdrijven. Dit verklaart korpschef Paauw in een interview in de partijkrant van Leefbaar Rotterdam. Terwijl privacy volgens hem “een groot goed” is, denkt korpschef Paauw met de massale opslag van DNA “de wereld veiliger” te kunnen maken.

Korpschef Paauw citeert in de partijkrant van Leefbaar Rotterdam de 19e-eeuwse criminoloog Lacassagne die stelde dat “iedere maatschappij de criminaliteit krijgt die het verdient”. Stichting Privacy First zou hier tevens privacycriminaliteit onder willen verstaan en wijst korpschef Paauw graag op een relevanter citaat van Benjamin Franklin: “Hij die vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide.”

Verplichte opslag van het DNA van alle Nederlanders in een nationale databank vormt bij voorbaat een collectieve mensenrechtenschending. Alleen al het volstrekt disproportionele karakter ervan betekent immers een grove schending van het recht op privacy en lichamelijke integriteit van iedere Nederlander. Afgezien van het totale gebrek aan kennis en respect voor de mensenrechten dat korpschef Paauw met zijn uitlatingen etaleert, getuigt dit ook van een achterhaalde maatschappijvisie waarin veiligheid en privacy jarenlang een valse tegenstelling vormden. Privacy is veiligheid: de persoonlijke veiligheid van het individu tegenover een overheid die haar eigen burgers niet meer vertrouwt en iedere Nederlander als potentiële verdachte wenst te behandelen. Privacy First wil deze ontwikkeling een halt toeroepen en gaat hierbij uit van een positieve maatschappijvisie waarin vertrouwen en vrijheid basiswaarden zijn.

Update: korpschef Paauw krijgt zowel vanuit de politiek als vanuit het Ministerie van Veiligheid en Justitie geen enkele steun voor zijn plan. Minister Opstelten noemt het "disproportioneel" en "over de schreef".

Gepubliceerd in Wetgeving

In de late avond van donderdag 10 maart 2011 heeft de Utrechtse gemeenteraad met overweldigende meerderheid een motie aangenomen ter stopzetting van de gemeentelijke opslag van biometrische gegevens (vingerafdrukken en gezichtsscans) bij de aanvraag van een nieuw paspoort of identiteitskaart. Op initiatief van D66 Utrecht en gesteund door vrijwel alle andere lokale fracties (behalve het CDA) roept de motie zowel de Tweede Kamer als de Minister van Binnenlandse Zaken op om de huidige opslag van biometrie stop te zetten en daartoe de Paspoortwet aan te passen.

De opslag van vingerafdrukken is verplicht onder de nieuwe Paspoortwet van juni 2009 en ligt sindsdien in toenemende mate onder vuur. Reeds enkele weken nadat de nieuwe Paspoortwet was aangenomen werden er door het VN-Mensenrechtencomité in Genève kritische vragen over gesteld. Sindsdien is er sprake van toenemend maatschappelijk verzet en kritiek op lokaal, nationaal en Europees niveau. Op gemeentelijk niveau gebeurde dit allereerst in de Zaanstreek in februari 2010, gevolgd door kritiek vanuit de gemeenteraden van onder meer Purmerend, Amsterdam, Huizen, Nijmegen, Oldenzaal en Amersfoort. Deze ontwikkeling bereikt nu een hoogtepunt met de oproep van de Utrechtse gemeenteraad aan de Tweede Kamer en de verantwoordelijke Minister om de gemeentelijke opslag van vingerafdrukken en gezichtsscans stop te zetten en de Paspoortwet op dit punt te wijzigen. Een audio-opname van dit historische moment vindt u HIER.

Stichting Privacy First juicht deze Utrechtse motie van harte toe en hoopt dat de Tweede Kamer de motie spoedig zal overnemen. In de optiek van Privacy First zijn gemeenten overigens ook nu reeds bevoegd om (in afwijking van de Paspoortwet) de huidige opslag van vingerafdrukken zelfstandig stop te zetten. Dit gezien het feit dat gemeenten als overheidsorganen rechtstreeks gebonden zijn aan (en derhalve zelfstandig uitvoering dienen te geven aan) hoger internationaal en Europees recht terzake, waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en vergelijkbare bepalingen van EU-recht. Indien gemeenten niet een dergelijke eigen verantwoordelijkheid en bevoegdheid zouden hebben, zou mensenrechtenbescherming op gemeentelijk niveau in feite illusoir worden. Gemeenten kunnen zich hierbij beroepen op 1) het recht op privacy en bescherming van persoonsgegevens, 2) het recht op lichamelijke integriteit, 3) het beginsel van ‘nemo tenetur’ en 4) het recht op individuele eigendom van de biometrische gegevens van hun inwoners.

Privacy First en 21 mede-eisers hebben in mei 2010 de Nederlandse Staat gedagvaard wegens schending van de mensenrechten door de nieuwe Paspoortwet. Momenteel werkt Privacy First aan de voorbereiding van het hoger beroep in deze rechtszaak bij het Hof Den Haag.

Meer over de Utrechtse motie leest u in Binnenlands Bestuur en Webwereld.

Gepubliceerd in Biometrie

In het 6-uur Journaal van 15 februari 2011 zond de NOS een item uit over de rechtszitting die die dag plaatsvond in het bestuursrechtelijke proces van Louise van Luijk tegen de nieuwe Paspoortwet. Naast Louise komen ook de WRR-adviseurs Max Snijder (biometrie-expert) en Vincent Böhre (tevens medewerker bij Privacy First) aan het woord:

Gepubliceerd in Videocorner

"Toegang met een wijsvinger. In Universum, het ultramoderne hoofdgebouw van het [Universitair Sport Centrum, USC], kun je alleen nog maar sporten als je eerst een vingerscan laat maken. Makkelijk - je kunt nooit meer je pasje vergeten - maar wel omstreden. (...) Het sportcentrum beweert in een folder dat de privacy van de sporters 'uitstekend gewaarborgd' blijft en het systeem 'onmogelijk' te kraken is, maar is dat echt zo?

Bart van der Sloot, onderzoeker aan het Instituut voor Informatierecht, betwijfelt het: 'Elke code is te kraken.' Volgens hem maakt de beveiliging van het USC het dan misschien wel moeilijk en heeft een goede hacker er veel tijd voor nodig, maar het kán wel. Ook Vincent Böhre van Privacy First, de organisatie die binnenkort in hoger beroep gaat tegen de staat vanwege de vingerafdruk in het paspoort, maakt zich zorgen: 'Als je vingerafdruk eenmaal gestolen is, ben je je hele leven de sigaar. Met behulp van een siliconenkopie kan de afdruk bijvoorbeeld worden achtergelaten op een plaats delict. Een vingerafdruk kun je niet laten blokkeren.' (...)"

Lees HIER het hele artikel (p. 14) in het weekblad Folia van de Universiteit van Amsterdam.

Gepubliceerd in Privacy First in de media
donderdag, 10 februari 2011 22:37

Britse biometrie-database officieel vernietigd












Eind 2010 besloot Groot-Brittannië om de centrale opslag van biometrische gegevens op te heffen. Op 10 februari 2011 voegde de verantwoordelijke Britse Minister de daad bij het woord en deponeerde hoogstpersoonlijk de laatste hard-drives van de nationale database in een gigantische metaalversnipperaar:

Gepubliceerd in Videocorner
donderdag, 10 februari 2011 01:34

1941: vingerafdruk in persoonsbewijs

"Kort geleden kreeg ik de persoonsbewijzen van mijn opa en oma uit de oorlog onder ogen. Op beide figureert prominent een vingerafdruk. We hebben het zestig jaar lang zonder zo’n document gered - en Nederland is in die periode niet ten onder gegaan aan misdaad en terrorisme. Dat we nu met zijn allen weer onze vingers (virtueel) door de inkt moeten laten halen op het stadhuis betekent niet dat we ineens in een politiestaat wonen, maar het stemt wel heel droevig." (Bart de Koning, Privacyschending in Nederland: het gaat verder dan je denkt, HP/De Tijd 26 nov. 2009)

Het enige dat de mens van de geschiedenis leert, is dat de mens nooit iets van de geschiedenis leert. Althans, dat zou men bijna gaan denken na het bekijken van onderstaand televisiefragment uit de NPS-serie 'De Oorlog':

Gepubliceerd in Videocorner
donderdag, 03 februari 2011 14:47

Rechtbank vermijdt oordeel over Paspoortwet

In het civiele Paspoortproces van Privacy First was op 2 februari jl. sprake van een curieuze ontwikkeling: de rechtbank Den Haag verklaarde zowel Privacy First als haar 21 mede-eisers niet-ontvankelijk. Naast de juridisch onbegrijpelijke motivatie valt vooral op hoe kort het vonnis is. Privacy First kan zich dan ook niet aan de indruk onttrekken dat de rechtbank vooral snel van deze zaak af wilde zijn.

De rechtbank motiveerde het vonnis met de mededeling dat Privacy First geen eigen belang in deze zaak zou hebben en dat voor de mede-eisers (burgers) slechts de weg naar de bestuursrechter open zou staan. Dit terwijl Privacy First als ideële stichting terzake juist alle belang bij deze zaak heeft en burgers geen (rechtstreeks) bestuursrechtelijk bezwaar kunnen maken tegen de opslag van hun vingerafdrukken voor een nieuw paspoort of ID-kaart. Dergelijk bezwaar is slechts mogelijk via een lange, omslachtige procedure. Van een dergelijk 'ping-pongen' met burgers is stichting Privacy First niet gediend. Privacy First beraadt zich momenteel op de te nemen civiele vervolgstappen en zal hierover spoedig berichten.

* UPDATE 16 feb. 2011 * Privacy First gaat in hoger beroep tegen de niet-ontvankelijkheid bij de rechtbank in het Paspoortproces.

Gepubliceerd in Rechtszaken

Het verzet tegen de nieuwe Paspoortwet nadert momenteel een climax langs vier aanvalslijnen:

1) Het civiele Paspoortproces van Privacy First. Een vonnis in deze zaak voor de rechtbank Den Haag staat vooralsnog gepland voor woensdag 2 februari as. Naast een inhoudelijk vonnis zou de rechtbank eventueel ook kunnen besluiten om een zogenaamde 'prejudiciële vraag' over de materie in kwestie te stellen aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.

2) Het bestuursrechtelijke Paspoortproces van Louise van Luijk. De eerste rechtszitting in deze zaak staat gepland voor 15 februari as., eveneens voor de rechtbank Den Haag. Gezien de feitelijke en juridische kracht van beide rechtszaken liggen overwinningen voor zowel Privacy First als Louise in de lijn der verwachting.

3) Aanzwellende kritiek op de nieuwe Paspoortwet vanuit de Tweede Kamer. Deze kritiek bereikte vorige week een nieuw hoogtepunt bij monde van de Kamerleden Pierre Heijnen (PvdA) en Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD).

4) Kritische vragen over de nieuwe Paspoortwet vanuit het Europees Parlement. In haar beantwoording van deze vragen danst de Europese Commissie weliswaar als vanouds om de hete brij heen. Tegelijkertijd valt echter niet te ontkennen dat Nederland met de nieuwe Paspoortwet in toenemende mate alleen komt te staan in Europa. Het laatste woord hierover op Europees niveau is dan ook nog niet gezegd.

Resteert slechts één vraag: wie zal als eerste orde op zaken gaan stellen in het Nederlandse paspoortdrama? De rechter of de politiek?

* UPDATE 1 feb. 2011 * Het laatste woord hierover op Europees niveau is inderdaad nog niet gezegd: de Europese Commissie lanceert alsnog een grondig onderzoek naar de rechtmatigheid van de Nederlandse Paspoortwet!
* UPDATE 2 feb. 2011 * De rechtbank Den Haag heeft Privacy First en de mede-eisers in het civiele Paspoortproces niet-ontvankelijk verklaard. Privacy First beraadt zich momenteel over de te nemen vervolgstappen.
* UPDATE 3 feb. 2011 * De politiek lijkt het te gaan winnen van de rechter(s): in de Tweede Kamer keert een meerderheid zich tegen de centrale opslag van vingerafdrukken!
* UPDATE 16 feb. 2011 * Privacy First gaat in hoger beroep tegen de niet-ontvankelijkheid bij de rechtbank in het Paspoortproces.

Gepubliceerd in Biometrie
maandag, 24 januari 2011 02:13

VARA Ombudsman: database vingerafdrukken

Op 21 januari 2011 besteedde het televisieprogramma De Ombudsman (VARA) uitgebreid aandacht aan de Britse afschaffing van biometrische identiteitskaarten en de bijbehorende nationale database. Privacy First hoopt dat Nederland dit goede Britse voorbeeld spoedig zal volgen.

Gepubliceerd in Videocorner
Pagina 12 van 13

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
Control Privacy
Procis

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon